player
Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
peterras sagde
Er en boks en HD boks, og har den scart, så bør den også kunne vise HD kanaler på et billedrør, men se Jer for, der findes bokse, der ikke har scart.Yousee selv sælger en til 495 kr, men den har kun HDMI.Og HDMI er vel ikke særlig udbredt på billedrørs-TV (hvis nogen modeller i det hele taget har haft det), så det var ikke særlig smart.
Jamen hvis denne box kun har HDMI hvad skal man da bruge denne til? De enheder der er beregnede til HDMI indgang, har de Fladskærme ikke det de skal bruge fra begyndelsen? Min opfattelse er at man bedre kan stole på Scart (under visse omstændigheder)
I princippet bør kanalerne 59 og 60 (via master) kun anvendes når afstanden imellem er rimelig stor, hvad rimelig så er i dansk sammenhæng. I historiens begyndelse mente man blandt andet at man i Kablerne også kun kunne anvende hver anden Tv kanal/frekvens.
Så hvis man endeligt vil sende noget digitalt på begge frekvenser, da kan det kun gå galt.
Nu ved jeg ikke lige hvor stærk isen er i det her tilfælde.
Vil det sige at en eller anden part ved en demokratisk (sic) valgt afgørelse, vil kunne tilslutte sig Fiber, vel at mærke på en sådan måde “AT de der har tilmeldt sig, for eks. 52% også skulle aftage en tvunget fuldpakke, hvad end så en fuldpakke er når det kommer til Fibre?”.
Flytning fortsat
Nogen gange udtaler personer sig fra Boligafdelinger om “At krav om pakker hhv. pakkeskift skulle følges med Skift af teknisk Udbyder”, plus bemærkning om digitaliseringen ville løse samtlige problemer med pakkerne ? ?
Derfor min spegede holdning til Boxer, der med et vink med en vognstang, har fået vide der er danskere der måske ville skifte til Boxer, men fortsat skal udrede et beløb for en Tv grundpakke, samme er endda pålagt via Kommunalt initiativ (godtnok længe siden), de fik faktisk begravet det daværende HybridNet i 80’erne. Jeg mener i det lange løb kan ting vel ikke være underlagt tvang!
Det jeg ikke ved er, med hvor meget er ens Internet udgifter (måske sammenholdt med hastighed) steget med gennem årene? Sådan udtrykt i % per år?
Den med at flytte og hvor ofte denne kommer! Det med udgifterne til kollektiv tilslutning vel også stiger hurtigere end mange efterhånden kan betale.
Kunne samme ikke også gælde de steder hvor beboere ude på landet ikke ønsker hurtigt bredbånd/Internet? altså ordene om at flytte
Det med at man burde checke sådanne forbindelser inden man flytter. Beboerne derude mener måske at det med bredbånd kun er for kjøbenhavnere, og derfor ikke har særlig interesse i få det lagt ud.
Også sendt til en ejendomsmæglerkæde om hvad folk vælger, om man er på vej ud i et YouSee eller et Stofa område.
Selv om man har retten til at smide en parabol på, er det vel ikke ensbetydende med, at man har ret til at gå til Boligforeningen og be’ dem om at sætte en prop i nede i kabelskabet?
Mon samme Boligforeninge har ret til senere opkræve kr. 220 pr måned for en Grundpakke, og som man vil tvinge beboerne til skulle betale, jeg har mine tvivl.
Skulle man så betale både for Boxer og for sin fortsatte tvunge tilslutning via Boligforeningen? eller er dette ikke døden for Boxer?
Nabolandskanalerne via Satellit har vel altid været underlagt kodning/dekodning fordi samme kun ( ) var beregnede på fordeling i Kabelnet, og netop IKKE beregnet på enkeltstående paraboler.
Jeg mener hvis man som enkeltvis skulle modtage DR programmer skulle man af med ligeså meget som dansk licensbetaling.
Når jeg skriver sådan er det mere fordi jeg føler man ikke kan ændre på det her. Igen pga ophavsretslige aftaler i almenhed.
Med hensyn til indflytning og ordene negativ aftalebinding.
Jeg er slet ikke sikker fordi mit indtryk er at mange parter faktisk modarbejder lejere, når det kommer til Tv. Noget i stil med at sådanne beløb er sammenligne med parkerings- og andre trafikbøder og nå ja afgifter i almindelighed.
Jo jeg synes det er for dårligt at de kræver 485 for blive koblet ned til en grundpakke, når man vel skulle sige som ny-indflyttet vil man få grundpakken automatisk og så senere opgradere.
Jeg har problemer med se 4:3 både på 4:3 skærme og på Fladskærme.
Og Twin Peaks i 4:3 bare fordi det skal det altså! Men OK da vil jeg bare ikke se det.
Hvad DR mener herom og siger?
Hej
http://www.sony.dk/support/da/…..g#patternsDer er vandrette bånd eller mønstre på tv-skærmen
Denne problemtype er kendt som TETRA-interferens og skyldes walkie talkie-frekvenser , der typisk anvendes
inden for det offentlige, militæret, redningstjenester og transportserviceydelser.Hvis du har problemer med TETRA-interferens, skal du anskaffe et high pass filter eller et TETRA UHF-båndstopfilter. Du kan spørge din lokale specialforhandler for at få mere at vide.
Ordene om anskaffe et high pass filter eller et TETRA UHF-båndstopfilter ______ problematisk fordi en sådan løsning normalt ikke er i anvendelse indenfor al anden Radio-/Tv transmissioner. Dette gælder uanset hvor kraftig en forstyrrende sender måtte være.
Båndstopfiltre kan man godt kalde de filtre der rundt om i landet anvendes for spærre for de Tv pakker man ikke har valgt at modtage
antenne.dk
På næsten samme måde som man skriver om en digital antenne; ordene om en antenne kan dække fra kanal 21 til 59 er noget voldsomt. Man burde nu nok have 2 antenner hertil. Kanal 21 til 42 og 38 til 59.
At man så får problemer med koble to antenner sammen om en enkelt nedføring er sin sag.
Egentlig en virkelig god idé fra National Geographic’s side.
En ting de færreste har bragt på bane er Jordens vægt sådan udtryk i hvormange ton, og hvad vores fart omkring Solen på de her ca 30 km/sekund har af betydning. Eller på anden måde det bliver spændende mødes igen den 23. her i Forum’et.
Og dengang Lotte Lenya døde blev der skam henvist til From Russia with Love, “Rollen Rosa Klebb”
BBC NEWS, nord-øst-vest-syd, kunne ikke lade væreSå har jeg et forslag til de der følger med i serien Og har denne på DVD.
Tag DVD’en frem og se denne, da slipper man vel for bjælkerne, da en mulig løsning for alligevel at følge Matador endnu engang.
De skriver at Matador er optaget på 16mm film.
En lille stemme prøver overbevise mig om at samme Kamera havde en slags indbygget Anamorfisk-hed (i selve optikken/zoom). Fordi man vel var gået over til noget lidt bredere end 4:3 (1,33). Nu skriver det nederste indlæg måske alt for positivt men alligevel tager jeg det med. http://www.creativeplanetnetwork.com/forums/showthread.php?77731-16-mm-Cinemascope
At man om jeg så må skrive, man fremtidssikrede tingene til nymodens 16:9. Men igen så meget for ens paranoia.
Og det med at alle med 4:3 Tv nu skal se et billede, et kvadratisk, med bjælkerne i siderne, FyyyH.