[evilguy]

reslfj sagde

I de første 3 linier står der, at MUX 1 overgår til MPEG 4 i stedet for MPEG 2.  Det er kun det nøjagtige tidspunkt, der ‘forventes’ at ligge i 2012 dvs. endnu ikke fastlagt på nøjagtig dato. Men selve det, at overgangen skal ske, er helt fast med den angivne ordlyd.  Det kan altså ikke forstås anderledes.

Ligeledes betyder ordet ‘forudsættes’ i de to sidste linier,  at det er en  forudsætning for MUX 2, at der anvendes MPEG 4.  Det kan heller ikke forstås anderledes.  Der kan være andre krav, men MPEG 4 skal anvendes.

I de talrige artikler, websider mm,  der udkom efter ovenstående 11-6-2007 beslutning,  var der heller ingen tvivl om kravet til brug af MPEG4.    Branchen lavede en hel web-site  http://www.digitaliseringen.dk  der blev åbnet af Brian Mikkelsen.

Højesteret har jo netop fastslået, at informationen om MPEG 4 kravet var branchen tilstrækkeligt informeret om fra og med december 2007 en måned efter branchens  egne interne informationsblad havde beskrevet behovet for MPEG-4.

Det er her som i mange andre forhold, at man skal læse alle tekster kritisk i forhold til egne ønsker og behov.  

Lars    

Ja, hvis der blot stod “MUX 1 overgår til MPEG4 i 2012”, så var sagen klar. Jeg er ikke enig i din udlægning af teksten omkring MUX1, hvilket ret så mange i branchen heller ikke har fanget. Omkring MUX 2 er teksten meget klar, at der skal benyttes MPEG4, hvilket alle i branchen også var klar over allerede i 2007.

Sagen er blot, at der er mange sælgere at radio/Tv produkter, som ikke er medlem af en brancheorganisation, og for at kunne holde øje med området, så bliver disse spillere nød til at holde øje med medierne eller KUMs hjemmeside vedr. beslutninger som vedrører dem.

Når KUM udsender en tvetydig pressemeddelelse, som ikke ordret siger, at der er truffet beslutning om MPEG4 overgang i 2012, så er det altså svært at finde hoved og hale i det hele.

Vi var mange (ja, jeg har fingrene i kagedåsen), der var ganske forvirret over KUMs udmelding på daværende tidspunkt. Vi blev ikke taget med buskerne nede, da B2B salg har andre juridiskeregler end B2C, men vi var MEGET usikre på, hvad planen helt nøjagtig var. Ja, det er vores egen skyld, at vi ikke ønsker at betale til en ubrugelig brancheorganisation, der har lobbyister på Christiansborg, men vi forsøger skam at holde øje med udviklingen det bedste vi kan.

Men jeg kan med 100% nøjagtighed, at usikkerheden i detailbranchen var ganske udbredt langt ind i 2009, hvor selv medlemmer af store detailkæder var ganske usikre på, om MUX1 ville overgå til MPEG4 eller forsætte med MPEG2. Utroligt men sandt.

Mange i detailbranchen fortalte faktisk også kunderne om MPEG4, når de solgte MPEG2 udstyr, men de glemte at sikre sig selv i hoved og røv ved at påføre advarslen på kundernes faktura, og bede kunden underskrive fakturaen, så de kunne bevise, at de var informeret om MPEG2 problematikken.

Amerikanske tilstande har ramt lille Danmark, og det er synd og skam.

KUMs kommunikation omkring den digitale overgang til MPEG4 er én stor fejl, og selvom det er let at give sælgerne skylden, så bør KUM få en kritik for deres håndtering af sagen. De kunne med én linje i en pressemeddelelse have præciseret overgangen, og sparet både forbrugere og detailhandlen mange penge, ærgrelser og retssager.