player
Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
Per M sagde
player sagde
Og hvem har lige lyst til se Matador på HD skærme med bjælker i siderne! Selvom optagelserne vel dengang var i et eller andet filmisk bredformat, håber jeg da.Det er der egentlig mange der gerne vil. Der er masser af fora der ude (også dem på IMDB) hvor de snakker om gamle tv-serier og hvor folk skriger efter HD udgaver af deres gamle elskede tv serier, selv om de oprindeligt kun er lavet i 4:3
Men jeg gad da eks. også gerne at se Huset På Christianshavn og Een Gang Strømer i ordentlig HD kvalitet.
Først kan alt lade sig gøre digitalt, men at sende gamle 4:3 udsendelser i fuld bredde 16:9 formatet, og så ligesom gøre billederne en anelse højere, dette ville være en vederstyggelighed at gøre, set fra DR’s side. Bl.a. kunne DR da aldrig have drømt om sendte Anamorfisk, end ikke denne forbedring af billedernes kvalitet måtte vi opleve. Det tog for eks 100 år inden man i Antenneforeningen Aarhus begyndte på dette, konsekvent. At vi nu får bjælker i siderne og ind imellem hele vejen rundt ____
Et slag under bæltestedet er at nogen af og til skriver at opløsningen ved HDTV i det vandrette kun er 1440. Joken går på at man gør et billede bredere (4:3 til 16:9) men bibeholder opløsningen i det vandrette plan Uændret.
Og hvem har lige lyst til se Matador på HD skærme med bjælker i siderne! Selvom optagelserne vel dengang var i et eller andet filmisk bredformat, håber jeg da.
Det her bliver interessant. Programudbyderne mener fortsat at digital optagelse til senere brug (og på andet medie) er meget U-ønsket.
DVB-C var hos YouSee digitaliseret og vel også engang krypteret. Og der blev anvendt Scart.
I digitaliseringens barndom Herhjemme, gjorde man faktisk en hel del ud af at, her skulle man hjælpes ad med hvad man nu ønskede, familie naboer ogDigitale nørder generelt. Jeg mener løsningen (-rne) ikke bør være dyrere end hvad godt nu ellers er!
Om NorDig har generet mig?
Nej da, det som generer mig er hvilken opfattelse andre har fået, ud fra hvad NorDig nu har anbefalet, det er mit problem. En slags understregning går på hvilken belønning nogen får ved ikke oplyse mig om hvor NorDig måske tager en lille smule fejl, endda bare lidt! Selvcensur eller ord om det må jeg ikke skrive.
Konkluderende Skulle NorDig for eks. have nogen indflydelse på hvilke Chip man nu udvikler for DVB-T2 og det kommende/nuværende DVB-C2, hvilket jeg bestemt ikke håber.
Et sted skrev man at DVB-T ikke kunne, eller ikke var velegnet til fordele i Kabel Tv Net!
OK
Hvis man modtog signalet direkte via kabel (som man gør idag fra DR og TV2 med flere), og så videresendte dette i kablerne, burde det ikke volde problemer. De parter der skriver om problemer ved en sådan løsning, her får jeg gåsehud ved tanken om hvilke ord man nu vil anvende, til belyse dette er en dårlig løsning.
DVB-T og DVB-T2
Mit problem med NorDig er at samme for mig aldrig kan stå over Microsoft, Apple Computer, det amerikanske FCC og frem for alt Dolby Digital med meget mere.
Og vel aldrig MPEG institutionen, således jeg igen har alvorlige problemer med NorDig. I gamle dage havde Statens ansatte (Lærere med videre) vel en slags indsigt i Damplokomotiv drift, og senere i det elektroniske Radiorørsteknologi. Så for mig står mange nuværende som tilkommende firmaer hestehoveder foran NorDig, det vil blive mit håb.
Det var måden jeg læste imellem linierne omkring at man i VHF ville fordele digitale signaler med 7 MHz mellemrum, dette knække linen. Især når det blev skrevet af Antenneforeninger/Afdelingsbestyrelser.
Hvis jeg skulle bestemme over HDTV, da skulle man via en buffer, der var så meget foran at der på denne måde kom bedre kvalitet. Dette ville aldrig blive direkte, for procenter der var bedre vil blive det der nu var foran, 20% bedre ville kræve 20% mere tid.
Ligesom downloade noget HD materiale, der tog længere tid en man normalt var vant til, og derfor næppe ville acceptere i det lange løb. Så kunne ordet Fuld HD ligesom bedre beskrive tingene, man kan få meget men lige hvor grænserne går får dette at Få!
Preben Pedersen sagde
Hej Admin,Når du tester, kan du så ikke oplyse lidt omkring, hvilken frevenkser der kan søges på.
Tænker lidt på D9 – D15 (178 – 230) i 8Mhz også om disse nye DVB-T2 bokse også kan søge i både 7/8Mhz på S-kanalerne, så de kan bruges på kabel.
Dette indlæg er lige noget jeg bryder mig om, og vel at mærke elsker, betegnelserne D9 – D15. Gud hører Bøn (noget fra en salme, frikirkeagtig måske)
En god men sand historie.
I en bog stod at man havde udvalgt nogen “Med gode øjne”, til vurdere kvaliteten af forsøgsopstillinger af HDTV, starten af 90’erne. Der stod også at Computerindustrien burde vide alt om progressivt, og med glæde overlod alt Interlaced til HDTV broadcast, meget meget interessant bog.
Og et par af samme var faktisk farveblinde. Side 168. Jeg mener forfatteren er citeret massevis af gange. Kapitel 10 Golden eyes and the Hoover test
Joel Brinkley ‘s bog Defining Vision, fra 1997
The Battle for the future of Television
Per M sagde
Hvordan det skal takles i Danmark, er at kabel-tv operatørerne skal gå i front med at få det udbredt og her er der kun en løsning og det er at få slukket for det analoge tv de stadig tror at de er nød til at have for at tilfredsstille det mindre tal der stadig er besiddelse af et gammeldags billedrørs-tv med analog tuner, de analoge kanaler er med til at stjæle en masse af den plads der var bedre tjent på digitalt tv, navnlig HDTV.Det der så også burde gøres, er at hvis kanalerne findes i både SD og HD, så tilbydes der kun HD versionen af tv kanalen til kunderne, det er også med til at frigive mere plads til en masse andre digitale kanaler de slet ikke har i deres udbud i dag.
Min holdning vil altid være at: Hvis det gamle kabelnet ikke havde plads til alt det HD som nogen ønskede så _____ da måtte man oprette et separat fiber eller evt. kabelnet specielt til HD. Og hvad mon lige antenneforeningerne ville sige til en sådan Storm-P løsning, her håber jeg Parabolmodtagere har stemt med fødderne, altså løst problemet på Deres måde? Så ja, jeg opfatter antenneforeningerne udenfor YouSee som en meget stor Tue som forhindrer flere programmer.
En Antenneforening der har udmeldt At båndet fra 300 til 470MHz skulle være bedre egnet til HDTV end “Andet Bånd”, her ment som Digitalt sendt.
Det der lige nu undrer mig, er alle de personer der sidder med forskellige gode historier, historier om hvorfor det er problemer med HDTV idag, og frem for alt hvorledes skal samme problemer(ukendte for undertegnede) tackles i den nærmeste fremtid.
Fint, det her er negativt men kan man lukke munden på de udlændinge der skriver negativt? Joel Brinkley for blot nævne Én.
Hvis man engang mente noget med HDTV hvorfor i alverden begyndte man ikke sende i hhv. Tyskland OG SVERIGE via masterne? På samme måde som i Farve Tv’ens barndom, åh hvilket spild.
Når DR kan melde ud at man ikke ville sende i HD før det analoge net blev lukket ned. (dobbeltkonfekt), og nogen da piber over ting tilsyneladende går for langsomt, hvem andre end sig selv kan De have at takke.
Er denne konklusion forkert?
Derfor endnu et link http://mmstudio.gannon.edu/~gabriel/dlynn.html
En antenneforening skrev at man også først ville begynde fordele HDTV i kabel når der (var enighed) om anvende MPEG4, så antenneforeningerne har vel også været en bremsende faktor.
Og når DR’s udmelding om man ikke kan sende fuldskærms analogt tv, men der SKAL være sorte kanter foroven og fornede ved 16:9 udsendelser. Hvilke andre ting skal da også gå upåtalt hen? Her ment som problemerne med hvorfor det er så meget om at gøre fremtiden for HDTV usikker.
Her er en forudsigelse, BluRay har en indbygget mulighed for vise UHDTV, rent Bit-mæssigt indhold. Ikke at jeg ved dette mere det med mulighederne foreligger.
OK
Argumenterne fra de mest glødende tilhængere er åbenbart ikke nok til påvirke udrulningen af HD! Således at alle med meninger om, hvorfor det skal gå så langsomt er velkomne med uddybninger herom. Søger og jeg skal finde, side 1826
Parallellen til udviklingen af Farve Tv’en i USA fordi noget er muligt sammenligne. Alt andet lige (det er det jo aldrig) ville 1080i 4:3 blive ca 85% bedre, men da billedet er øget til 16:9 ændrer noget sig.
Som en fortsættelse omkring emnet HDTV.
For alt for mange år siden mente man at 400/450 linier og progressivt ved 50 Hz måske var en mulighed, her blev man dog nødsaget til anvende interlaced. Dette tilbage i midt 30’erne.
Derfor mine meninger om HD kommer på trods af DR, og ikke som følge af samme Institution. Diskussioner angående HD og bitrater, her kan kun drages den konklusion at DR er totalt indforstået med vi ikke skal have bedre HD kvalitet end mindst mulige fællesnævner eller standard nu “Bestemmer – EBU – NorDig eller hvem der nu synes vi kun skal have småting af forbedringer.”
I de gode gamle dage da alting var bedre, da tror jeg ikke man kunne opleve de uskarpheder og andre besynderligheder i et Tv billede som optræder idag; og som de fleste også lever udmærket med.
Alene sætningen om man fra DR’s side ville afvente lukningen af det Analoge sendenet før man ville begynde sende i HD. Denne udmeldelse var for mig nok til fortælle at kun et fåtal var interesseret i dette her. Altså HD som Tv medie; hvad der skete på DVD og BluRay fronten var nogen inderligt ligegyldigt, for personerne hos DR og TV2 med samt kabeltv selskaberne og også Antenneforeningerne. Man burde have sagt at hvis nogen “Ganske uofficielt begynder med noget HD i kabelnet vil dette være ulovligt; man skulle blot undlade forfølge samme sag!”.
Hvis DR fra starten havde meldt ud, man ville være begyndt sende i HD men men men, vel at mærke kun i direkte sendinger “Fordi man havde et lagringsproblem”, end ikke dette kunne nogen unde OS at have set, så jeg kan kun have problemer med DR og TV2 og fremtiden for Deres HD.