[reslfj]

evilguy sagde

reslfj sagde

I de første 3 linier står der, at MUX 1 overgår til MPEG 4 i stedet for MPEG 2.  Det er kun det nøjagtige tidspunkt, der ‘forventes’ at ligge i 2012 dvs. endnu ikke fastlagt på nøjagtig dato. Men selve det, at overgangen skal ske, er helt fast med den angivne ordlyd.  Det kan altså ikke forstås anderledes.

Ligeledes betyder ordet ‘forudsættes’ i de to sidste linier,  at det er en  forudsætning for MUX 2, at der anvendes MPEG 4.  Det kan heller ikke forstås anderledes.  Der kan være andre krav, men MPEG 4 skal anvendes.

I de talrige artikler, websider mm,  der udkom efter ovenstående 11-6-2007 beslutning,  var der heller ingen tvivl om kravet til brug af MPEG4.    Branchen lavede en hel web-site  http://www.digitaliseringen.dk  der blev åbnet af Brian Mikkelsen.

Højesteret har jo netop fastslået, at informationen om MPEG 4 kravet var branchen tilstrækkeligt informeret om fra og med december 2007 en måned efter branchens  egne interne informationsblad havde beskrevet behovet for MPEG-4.

Det er her som i mange andre forhold, at man skal læse alle tekster kritisk i forhold til egne ønsker og behov.  

Lars    

Ja, hvis der blot stod “MUX 1 overgår til MPEG4 i 2012”, så var sagen klar. Jeg er ikke enig i din udlægning af teksten omkring MUX1, hvilket ret så mange i branchen heller ikke har fanget. Omkring MUX 2 er teksten meget klar, at der skal benyttes MPEG4, hvilket alle i branchen også var klar over allerede i 2007.

Sagen er blot, at der er mange sælgere at radio/Tv produkter, som ikke er medlem af en brancheorganisation, og for at kunne holde øje med området, så bliver disse spillere nød til at holde øje med medierne eller KUMs hjemmeside vedr. beslutninger som vedrører dem.

Når KUM udsender en tvetydig pressemeddelelse, som ikke ordret siger, at der er truffet beslutning om MPEG4 overgang i 2012, så er det altså svært at finde hoved og hale i det hele.

“En gammel mand spiser ost” vs . “En mand spiser gammel ost” – du er da ikke i tvivl om at ordet ‘gammel’  kun er knyttet til manden i første eksempel og kun til ost i det andet.

Eller  “Dronningen kommer i forventet en rød kjole”.  Du kan  da ikke være i tvivl om at Dronningen kommer, du er næppe i tvivl om at hun har en kjole på,  men farven er muligvis ikke netop Dannebro Rød.

“Turisten spiser krokodille”  eller “Turisten spises (af) krokodille”  er jo en verden til forskel, når man skal bestille den næste ferie.

Det er naturligvis afgørende, at man i sit arbejde kan bestride de opgaver, der opstår indenfor ens arbejdspalds, herunder at forstå udviklingen indenfor branchen og fx reglerne for regnskab eller moms.  Her skal man kunne læse dansk! Kan man ikke det med en god sans for at forstå de nøjagtige relationer mellem ordene, så må man sikre sig den nødvendige hjælp.  Det helt afgørende er, at man formoder, at  de fortolkninger man ikke kan lide kunne være rigtig, og derfor aktivt sikrer sig, at en sådan  fortolkning med sikkerhed ikke kan være rigtig.

Desværre er kum’s websider fra 2007 kun dårligt bevaret, men §5 i  “Bekendtgørelse om Radio- og tv-nævnets udbud af jordbaserede digitale tv-sendemuligheder”  siger helt klart, at MPEG-4 skal anvendes af gatekeeper (nu Boxertv.dk).

“§ 5. Gatekeeper skal benytte MPEG-4 Part 10/AVC til billedkodning, idet gatekeeper med Radio- og tv-nævnets godkendelse kan ændre kodningen ved fremkomsten af nye og mere effektive kodningsteknologier.”

Den bekendtgørelse var i høring via KUM’s hjemmeside i august 2007, og det første udkast havde krav til gatekeeper om at anvende MPEG-4.  Jeg har en pdf kopi.  

 
Vi var mange … der var ganske forvirret over KUMs udmelding på daværende tidspunkt. … men vi var MEGET usikre på, hvad planen helt nøjagtig var. Ja, det er vores egen skyld, at vi ikke ønsker at betale til en ubrugelig brancheorganisation, der har lobbyister på Christiansborg, men vi forsøger skam at holde øje med udviklingen det bedste vi kan.

Jeg var selv – og jeg er kun interesseret i området og slet ikke en del af branchen – meget kritisk overfor,  at KUM ikke kunne give bedre oversigter. Men både Bo her på digitalt.tv ,  artikler på nettet fx recordere.dk ,  det nye branchesite digitaliseringen.dk og   aviserne fx Børsen i september 2007  fra IFA2007 Berlin. BFE’s Bulletin var jo også gratis på nettet.

Hvis man ikke er medlem, må man naturligvis være særligt aktiv med at undersøge tingene selv.  Det mærkelige er, at dommen i højesteret er mod et medlem af  http://www.digitaliseringen.dk , hvor der var meget klar viden og givet klar besked.

Men nu var det det daværende    Mediesekretariatet.dk , der stod for gatekeeper udbuddet, og hvor man burde have søgt information dengang.  Deres side med links, spørgsmål og svar var allerede online i december 2007 (gemt her  fra tidligt i 2008)

 

Men jeg kan med 100% nøjagtighed, at usikkerheden i detailbranchen var ganske udbredt langt ind i 2009, hvor selv medlemmer af store detailkæder var ganske usikre på, om MUX1 ville overgå til MPEG4 eller forsætte med MPEG2. Utroligt men sandt.

KUMs kommunikation omkring den digitale overgang til MPEG4 er én stor fejl, og selvom det er let at give sælgerne skylden, så bør KUM få en kritik for deres håndtering af sagen. De kunne med én linje i en pressemeddelelse have præciseret overgangen, og sparet både forbrugere og detailhandlen mange penge, ærgrelser og retssager.

Jeg er helt enig. Men se hvor mange spec-sider/manualer på elektronik, der giver en nøjagtig beskrivelse af de tilbudte standarder.  

Men nu er det voksne mennesker indenfor branchen, der systematisk må kunne undersøge en sag.  Læse for at forstå, og ikke for at få egne – forkerte tanker/ønsker – bekræftet.     

Jeg ved ikke, hvor mange gange jeg har kommenteret indlæg med en logik der gik ca sådan her:

“Det er ikke endeligt vedtaget ergo sker det ikke – og slet ikke snart”.  

Du  fortolkede selv ordet ‘forventet’  til – sprogligt fejlagtigt – at  indeholde den mulighed at MPEG-4 måske slet ikke kom.  Jeg forstår, at ønsket fra en forhandler om at sælge noget man har nu kan være meget stort. Men netop fordi man selv har et sådant stort ønske, er det afgørende at man er systematisk og professionel kritisk overfor sine egne hede (salgs-) ønsker.

Hvis du har BFE Bullitin fra September 20007 vil du se, at BFEs branchedirektør Niels Jørgen Langkilde udtalte:

” Politikerne har vedtaget, at den kommende
public service mux (den med DR1, DR2 og
TV 2) skal sende i MPEG4 standarden.

Det må derfor forventes, at også den kommercielle
gatekeeper vil benytte MPEG4.”

“Det er vigtigt at understrege, at forbrugerne
faktisk kan købe udstyr som er egnet til
MPEG4 standarden allerede nu”

Han har naturligvis været ugidelig/udygtig/uvidende og kan ikke havde gjort sit hjemmearbejde med et forstå fakta. For det kan vel ikke have været bevidst uhæderligt fra den senere Waterfront medarbejder Langkilde?

Det var nemlig allerede vedtaget, at DR skulle have ikke en med to muxer – begge public service om noget – da han udtalte sig. 

Det måtte bestemt forventes, at gatekeeper ville benytte MPEG-4, for det var et ufravigeligt krav og høringen var afsluttet  jvnf. bekendgørelsen §5 ovenfor.

Men samtidig fremturer han med en påstand om at MPEG-4 udstyr kan købes  nu (i september 2007) og det var lodret usandt.
 

Så her en en mand, der udtaler sig for at gavne salget her og nu i 2007/08,  uanset om det var rigtigt og sandt eller bare en lille smule godt for kunderne.

 

Lars