Re:Canaldigital bitrate (HD kanaler)
admin sagde
Debatten om bedre encodere versus mindre bitrate for samme kvalitet har været oppe og vende i England i forhold til BBC. Her kommer BBC med samme argument, men har set eksempler, der ikke just understøtter argumentet. Det er muligt, at man med bedre encodere kan minimere tendensen til digital mosaik i signalet selv med mindre bitrate, men synes nu også at skarpheden ofte lider under lavere bitrate trods teoretisk bedre encodere.
BBC's reduksjon av bitrate var rimelig ekstrem . BBC reduserte med 40% fra ca. 16Mbps til 9.7Mbs. I tillegg får BBC pepper fordi de sender BBC 1440x1080i. Det samme gjør ITV1 HD. Det gjør at dekoderene alltid skalerer video. Dersom det i tillegg benyttes HD CAM (1440×1080) tape så kan ikke denne lagre “full HD” oppløsning og har også dårlig fargegjengivelse. BBC's grunn skal angivelig nettopp være at kamera og tapeformat ikke klarer å rettferdiggjøre 1920×1080.
http://www.hdtvtest.co.uk/news…..618749.htm
Det er stor forskjell på MPEG kodere. De første MPEG4 HD koderene var trolig ikke stort bedre enn MPEG2. Nå er mange koderprodusenter over på 3 generasjons hardware. Det som skiller 1 generasjon fra 2 generasjon / 3 generasjon er at koder hardware har større CPU prosesseringskraft og kan gjøre mer avansert analysering av video for å fjerne redundant informasjon. H.264
har mange nye muligheter for å kode mer effektivt. En av grunnene til at H.264 kom var at det var vanskelig å oppnå bedre kvalitet med MPEG2. H.264 standarden skulle angivelig gi rom for utvilkling/forbedring i mange år framover.
Man kan oppleve det samme med f.eks. mp3 kodec til PC. En dårlig software koder kan gi svært dårlig lyd ved. 192kbps i forhold til en god software koder.
H-264 og MPEG kodere er ikke standardisert. Det er kun protokollen for å overføre bilde og lyd data som er standardisert. Det er derfor opp til produsenten av MPEG/H.264 kodere å konstruere en koder som ikke sender mer data enn strengt tatt nødvendig. Derfor kan kodersiden forbedres uten at dekoderene må skiftes ut. Det er prosessorkraften i koderen som til stor grad avgjør om koderen sender mer data enn strengt nødvendig. En MPEG koder med dårlig prosessorkraft og høy bitrate kan godt gi dårligere kvalitet enn siste generasjonskoder med lavere bitrate. Rett og slett fordi koderen sender ut mer data enn nødvendig. I MPEG/H.264 skal ideelt sett koderen kun sende endringer i bildet slik at samme informasjon ikke sendes om igjen mange ganger.
Hvor lav bitraten kan være for å ikke påvirke kvaliteten er selvfølgelig tema for diskusjon men jeg tror nok at CD fortsatt benytter høyere bitrater enn andre operatører i Skandinavia. Og i Skandinavia så er bitratene som benyttes ofte mye høyere enn i mange andre land.
Skal man sammenlikne så må man se samme materiale kodet på ny og gammel koder med de aktuelle bitratene. Blind test gir gjerne helt andre resultater enn dersom man vet hva bitraten er.
Jeg har aldri sett bedre HD kvalitet enn det NRK får til med sine egenproduserte HD sendinger i 720p. NRK har valgt å sende med 12Mbps peak max bitrate. Det er tydelig at NRK gjør mye bra i sin produksjon som fører til at kvaliteten overgår de fleste 1080i sendinger.
Ute i Europa så finnes det mange HD sendinger som skjer ved betydelig mindre bitrater enn 11-12Mbps. Det hører mer til skjeldenhetene nå å se HD sendinger med 15Mbps. Jeg tror faktisk TV via ADSL løsninger gir såkalt HDTV med ca. 6Mbps. 6-8Mbps er ikke helt uvanlig heller for en del HD kanaler på diverse Europeiske satellitter og ikke minst via DTT nett.