evilguy
Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
kram5610 sagde
Jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan se tv, fordi mine forældre har et TV som kun kan modtage DVB-T(1)-Mpeg 4…. Er dit TV ikke bagudkompatibel? Så er du vist blevet snydt!Det er korrekt, at det altid har været den enkeltes ansvar at indkøbe modtageudstyr… Der er bare sket en ændring. Før det digitaleskift, kan jeg egentlig ikke huske nogle tekniske ændringer som har tvunget nogen til at indkøbe nyt TV.
DR er vel ikke et tilvalg, man er tvunget til at betale…
Mange hilsner
Morten Hesseldahl
Ah – nu skal du læse, hvad jeg skriver. Jeg kan godt se TV nu, men er modstander af, at fordi din forældre ikke ønsker at købe nyt udstyr, så skal man sætte udviklingen i står for alle os andre. Vi taler om et “problem” som kan løses med en modtagerboks til 800 kroner. At dine forældre så af æstætiske grunde ikke ønsker en modtager boks, det er ikke samfundets problem.
Ja, der er sket en teknologisk udvikling som gør, at man bliver nød til at udskifte TV hurtigere end før. I dag udskifter man også telefoner oftere end tidligere, man skifter også bil oftere og børnenes legetøj bliver skiftet oftere – ja, sågar ens sko forventes ikke længere at holde 7 år.
Den udvikling er hammerende irriterende, men sådan er der så meget.
Licens for DR er frivillig. Du kan bare lade være med at anskaffe dig licenspligtige apparater, og så slipper du. At det så i praksis er stort set umuligt at overleve i dagens Danmark uden et licenspligtigt apparat, det er den slags jurister og politiker er ligeglad med.
Men hvis dine forældre vil forsøge, så kan jeg da godt skaffe dem en 42″ monitor med HDMI indgang og helt uden tuner. Så kan de sætte deres free-to-air parabol til TV’er og helt undgå at se DRs programmer.
Det er lidt hård sagt – undskyld – men sådan ligger landet altså. At klage over det hjælper lige så meget som at slå i en dyne.
kram5610 sagde
OK, fangede ikke lige der mentes IP TV ala hometrio… Så har man igen en dum boks og 1 ekstra fjernbetjening. Derudover er fx hometrio ikke gratis… hvorfor betale til TDC for at kunne se de kanaler man betaler licens til?Brug og smid væk samfund…. godt for miljøet, godt for Kina, godt for betalingsbalancen….. hvad for Danmark ud af det?
Tja, sammenligningen er måske ikke helt fair… Men så lad os sammenligne med Østrig eller Schweiz. Begge lande udsendes public service kanalerne via DVB-T og satellit (altså tv-kanalerne direkte). I begge lande, kan man få et parabolkort som kun kan afkode public service kanalerne! Danmark kunne jo vælge at gå samme vej.
I Østrig havde man forøvrigt samme problemstilling som i Danmark med DVB-T2. 1 Marts i år, begyndte Simple TV at tilbyde betalings TV via DVB-T2. ORF havde længe ønsket at udsende ORF1 HD og ORF2 HD via DVB-T, man ville dog ikke omstille Mux A eller Mux B til DVB-T2. Løsningen blev, at Simple TV udsender ORF1 HD og ORF2 HD kodet i DVB-T2 format. Husstande som kun ønsker ORF HD, kan få et gratis kort fra Simple TV. ORF betaler Simple TV for denne service. På længere sigt er det meningen, at både Mux A og Mux B omstilles til DVB-T2, så vil ORF selv udsende kanalerne ukodet i HD format.
Mange hilsner
Morten Hesseldahl
Nej men det ændre ikke på, at din forældre har foretaget et VALG. De kunne have valgt anderledes, men derfor skal deres valg ikke forhindre alle os andre, der var valgt anderledes i at se TV.
Det har lige siden oprettelsen af statsradiofonien var folk EGET ANSVAR, at købe, supportere og opgradere deres modtageudstyr, hvis de ønskede DRs tilbud. Der er derfor DR i princippet er et tilvalg – fordi det er frivilligt om man vil acceptere vilkårene for modtagelse af DRs tilbud. Bemærk ordene “i princippet”.
Sammenligningen med Østrig og Schweiz er også helt fin. Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er folks eget ansvar i de to nævnte lande, at opgradere deres modtageudstyr.
Der er intet teknisk der hindre, at DR vælger at kode alle deres udsendelser på DVB-T(2), og DR kunne også vælge at betale for udsendelsen deres signal via satellit. DR var så valgt, at de ikke vil betale for det, da 99,99% af alle danskere i Danmark tage tage DR via antenne. Hvorfor spilde et to-cifferet beløb for at sende DRs kanaler via satellit, når kommercielle spillere vil gøre det gratis, og når man kun løser problemet for 0,02% af befolkningen.
Ideen med kommercielt udsendte HD-signaler lyder interessant, men den vil ikke være kommercielt interessant i Danmark, da Boxer ikke vil kunne tjene nok på det, det vil optage kapacitet, som altså er begrænset og det vil politiks ikke kunne gennemføres.
kram5610 sagde
Streaming er for teenagere og nørder… Min mor ønsker at kunne tænde sit TV ved hjælp af en fjernbetjening… nr 1 = DR1, 2 = DR2 osv… Hvorfor skal hun bøvle med streamning?
Mine forældre tjener en del mere end gennemsnittet – de går bare ikke særlig meget op i TV…. de ønsker dog at kunne se nyhederne, lidt dokumentar og en enkelt film i ny og næ… det er alt! Det handler vel ikke om de er millionærer eller ej (hvilket de desværre ikke er), men om det rimelige i at der ustandseligt skiftes sendenorm. Hvorfor skal de betale til Canal Digital når de blot ønsker DR samt tildels TV2 (sidst jeg besøgte dem var deres TV2 Kort ikke opdateret med de nyeste koder, hvilket de ikke engang havde opdaget).
Hvad skal de med et 32″ LG når de har et 40″ nu?
Som dansker bosat i udlandet, kan jeg kun sige at det er meget typisk dansk at forbruge og smide ud hele tiden…. Den ville aldrig gå i Tyskland!
Mange hilsner
Morten Hesseldahl
Streaming er for nørder…
forklar det lige til de flere hundrede tusinde TDCs HomeTrio og fiber-kunder, som findes i Danmark. 99% af de kunder der benytter IP-TV fra TDC eller et fiberselskab aner ikke, at de modtager streamet TV.Dine forældre kan sagtens forsætte med at se TV på den måde de har VALGT at gøre det på. Det kræver blot, at de skal købe et nyt TV. Hvis de ikke vil gå ned til et 32″ TV, så koster et 39″ TV fra LG 3.600 kroner.
Du sammenlignet Danmark og Tyskland selvom de to lande er to vidt forskellige markeder, og det er altså ikke helt fair. I tyskland har man en lang tradition for satellit-TV med mange gratis tyske programmer (free-to-air). Den samme situation har vi ikke i Danmark, da vi er et lille sprogområde, og derfor er tilvænnet til betalings-TV. Hvis du skal sammenligne Danmark med andre lande, så skal det være med Holland, Irland, Sverige, Norge og andre lande i samme “vægt klasse”.
mich sagde
Og det vil vel også kræve
1. Udskiftning af udstyr på TV kanalen og producenterne
2. Ny udgivelser af film
Må have lange udsigter
Det korte svar er ja.
Men som sagt så er den visuelle forskel mellem “normal HD” og 4K bare ikke så stor, at Hr. og Fru Jensen falder på halen og kræver det indført i morgen. Specielt ikke hvis komprimeringen af signalet er i orden.
mich sagde
Ja, men kan du se forskel på 2K og 4K på et 39 tommeOg TV stationerne skal først have skiftet der HD udstyr igen, der vil gå mange år
Ja, det kan DU, men Hr. og Fru Jensen kan ikke.
4K vil ikke være en revolution på samme måde som da man gik fra normal SD til HD-TV, og derfor vil folk heller ikke betale kassen for det. Hvis kvaliteten er i 4K så fint, men ellers vil 99,5% af befolkningen gerne “nøjes” med 1080i.
Ro på drenge. 2K, 4K, 8 K osv.
Jo, det skal da nok komme, men udviklingen kommer til at tage sig en pause af den simple grund, at billedkvaliteten med 1080i er fin nok til 99,5% af befolkningen. Springet fra god 1080i til 4K er ikke så stort, at folk falder på halen for at købe sig fattig.
4K kommer først til sin ret, når skærmstørrelsen kommer over 100″, og selvom den nok skal komme derop, så kommer til at gå lang tid af den simple grund, at alt over 60″ simpelthen er for stort til en normal dagligstue, da folk ikke gider og sidde og flytte hovedet og øjenene konstant.
Den gennemsnitlige TV størrelse er stadigvæk et sted mellem 37/40″ når man ser på TV salget generelt – og selvom store 50+” skærme er svine billige.
kram5610 sagde
Du mener folk som ikke ønsker abonnementer skal straffes og betale mere??? Det må da være den anden vej rundt… De mennesker som ønsker HD TV, udenlandsk TV, kommerciel TV kan tegne et abonnement.
Mine forældre har indkøbt et TV med indbygget triple tuner. De bruger sat-tuneren til tysk og engelsk tv og DVB-T tuneren til Mux 1+2 samt TV2 (i SD kvalitet) via Boxer… De synes bestemt ikke at et tv og diverse kabler pynter, de har derfor fået fræset kablerne ind i væggen således at fladskærmen hænger på væggen uden nogle kabler og stik stikker ud. Prøv du at fortælle dem, at de enten er nød til at købe en ny fladskærm (deres Samsung kostede ca. 12.000 Kr) eller bruge en ekstern boks som vil ødelægge hele deres opsætning – blot fordi et fåtal ønsker at ændre tv standard igen… Det står ikke i forhold til hinanden!
Nej, jeg sagde, at alle valg har konsekvenser. Folk VÆLGER at købe et TV og folk VÆLGER selv hvordan de vil få signal til TV’et og folk VÆLGER selv hvilke kanaler de ønsker at kunne se.
Der er ABSOLUT intet der forhindre din familie i at købe en PC monitor, en computer og så streame alle DRs kanaler i stedet for. Måske det var den løsning de skulle have valgt?
Dine forældre har VALGT at købe et dyrt TV. Det er ikke MIN skyld, at har købt et dyrt TV – de må jo have råd til det?
At de ikke ønsker en tunerboks, det er fari, men man kan i dag købe et 32″ LG TV med DVB-T2/C og DVB-S2 tuner indbygget til under 3.000 kroner.
Dine forældre kunne også have VALGT at købe et Canal Digital Abonnement, så hele deres TV behov kunne klares over DVB-S2.
Dine forældres VALG skal ikke stå i vejen for fremskridtet; Bedre billedkvalitet, HD-kanaler og større udbud af TV-kanaler.
kram5610 sagde
reslfj sagde
Foreningerne er vel OK, men det er ikke godt, at man unødigt udsætter en overgang til mere effektiv teknologi, der kan levere meget mere for de samme penge og for mindre energiforbrug.Lars
Jeg kan kun give Preben Pedersen ret… Hvorfor skal der hele tiden skiftes teknologi? Det er da total useriøst og gavner højest detailhandlen. Der er i Danmark truffet den beslutning at Mux 1 + 2 sendes i DVB-T(1) Mpeg 4… Sådan en beslutning, er man nød til at stå ved, efter min mening mindst i 10 år… Et seriøst og fornuftigt scenarie, kunne være at skifte fra DVB-T(1) til DVB-T2 i 2019. Alt andet vil være at lave grin med de licensbetalere som blot ønsker at modtage de kanaler som de betaler licens til. Hvad Boxer gør er en anden ting. Boxer er en kommerciel virksomhed – et tilvalg.
Flere i min familie / vennekreds indkøbte nye fladskærme i 2007 / 2008 som netop var fremtidssikrede, fordi de understøtter MPEG 4 (hvilke ikke alle fladskærme gjorde på det tidspunkt). I min omgangskreds ses der generelt ikke specielt meget TV…. Så der er en klar forventning om, at et indkøbt TV holder 7-10 år… og man kan se de kanaler som man betaler licens for! Et familiemedlem indkøbte i 2009 et Loewe TV (for han ville have et kvalitets tv som er pænt)…. sådan et TV, skulle gerne holde i en vis tid!
Det kan vel ikke passe at adskillige hundrede tusinde husstande skal skifte TV eller købe eksterne bokse, blot for at tilfredsstille detailhandlen / teknik nørder.
Jeg har ligesom mange andre danskere købt et DVB-T2 kompatibelt TV. Hvorfor skal jeg snydes for bedre billedkvalitet og flere TV kanaler fra DR fordi DU og din familie er for nærige til at købe en tunerboks til 800 kroner til jeres 4-6 år gamle TV? Ja, udviklingen går stærkt, men sådan er det, og så må du følge med.
DR skal skifte til DVB-T2 inden 2016, og det kan kun gå for langsomt. Vil det ramme nogle? Ja, men så er det altså ikke flere. Langt hovedparten af danskerne ser TV via kabel-TV, fiber eller satellit, og ingen af disse vil blive ramt. De folk som HAR VALGT at se DR via antenne, de må betale det som det koster at følge med tiden. Ellers må de VÆLGE at købe deres TV siganal hos et kabel-TV-, fiber- eller satellit-selskab.
mich sagde
Men når Yousee, Stofa får signal direkte fra Danmarks Radio, så burde de jo stadig kunne levere DR2 i HD indtil daJa, det er helt klart muligt, hvis DR har købt afviklingsudstyret til at afvikle udsendelserne i HD. Nu er vi derude hvor min hukommelse svigter, men jeg mener, at det skulle være på plads senest i 2014 – men hæng mig ikke op på det.
mich sagde
Jeg har altid ladet mig fortælle, at DR2 i HD hænger sammen med kapacitetsplads mangel på DVB-T
Hvorfor er det så en politisk beslutning, måske at DR ikke har penge til HD udstyr på DR2 ?
Anders har sådan set forklaret sammenhængen. DR er sådan set ved at være klar til at sende alle deres kanaler i HD, men der er ikke kapacitet til det på MUX1/2.
Når DR skifter til DVB-T2, så kan de sende alle deres kanaler i HD. Forhåbentligt sker det senest i 2015.
mich sagde
Der er vel også nogen der skal tage stilling til hvordan bl.a. DR2 og DR K kan komme i HD. (Udgangen af 2015 skulle alt i Yousee være i HD) Især når DR1 og TV2RegionalTV 24/7 allerede er i HD
Det er en politiskbeslutning, hvilket DR kanaler der skal sendes i HD, og det har som sådan ikke noget med YouSee at gøre. Teknisk set kunne DR2 sagtens sende i SD på antenne og i HD på YouSee.
reslfj sagde
evilguy sagde
Jeg satser godt nok på, Boxer gør det eneste fornuftige og flytter nogle Tv kanaler fra MUX3/4, så SD kanalerne kommer op i anstændig kvalitet.Det ville da være alt andet end fornuftigt. Boxer ønsker naturligvis, at få afviklet DVB-T så hurtigt som de kan få kunderne med. De kunder der ønsker billedkvalitet, må naturligvis anskaffe DVB-T2 udstyr. Der er jo for kunden kun tale om en engangs udgift på få hundrede kroner.
Det er vi nogen, der har påpeget meget længe, og ingen burde have været i tvivl siden 14 september 2011, hvor Boxer meddelte at de ville omstille mux5 til DVB-T2 og sende både HD og SD kanaler.
Boxer får jo ca 65% mere kapacitet i en DVB-T2 mux uden det koster det mindste mere at udsende signalet. Den dag – sikkert allerede om få år – hvor Boxer kan omstille både mux4 og mux5 til DVB-T2 vil Boxer få en ekstra kapacitet på 28,3 Mbit/s dvs. mere end en hel DVB-T mux (22,39 mbit/s) ekstra.
Personligt forstår jeg ikke, at Boxer ikke har stoppet godkendelsen af ikke DVB-T udstyr – Så kan enkelte kunder fortsætte med at fejlkøbe DVB-T udstyr, blot for at blive snydt med kvaliteten nu og skulle købe nyt måske omkring 2015.
Lars
Jo, men nu er der ingen sammenhæng mellem DVB-T2 og billedkvaliteten på SD kanalerne. Jo, billedkvaliteten kan potentielt blive højere fordi Boxer blander HD og SD kanaler, men den tildelte båndbredde til SD kanalerne er mig bekendt ikke højere, blot fordi der skiftes til DVB-T2. Kig selv på de SD kanaler, der allerede i dag kører via DVB-T2.
Boxer kan ikke skifte til DVB-T2 endnu, da der stadigvæk er alt for mange af deres kunder, der kun har DVB-T, og det er specielt et problem f.eks. ved de små TV i campingvognen, i køkkenet og på børneværelserne. Derfor er Boxer nød til at forsætte med DVB-T et år eller to endnu, men så kommer skiftet også.
Løsningen her og nu vil være, at fjerne en enkelt kanal fra båd MUX3 og MUX4, og på den måde synligt hæve billedkvaliteten. Boxer vil kunne vinde kunder på den manøvre, men som det er i dag, så skræmmer de mange potentielle kunder med >42″ TV væk pga. den synlige elendige SD kvalitet. Det er SÅ tydelig, når man først ser DR2, Ramasjang eller DR ultra og derefter skifter over til et Boxer program.
Jeg satser godt nok på, Boxer gør det eneste fornuftige og flytter nogle Tv kanaler fra MUX3/4, så SD kanalerne kommer op i anstændig kvalitet.
Og jeg ser gerne Discovery HD og History HD, før TLC kommer i HD. TLC er en kvindekanal. INGEN – og jeg gentager – INGEN kvinder har hverken lyst til eller brug for TLC i HD.
Hvis Boxer lancerer TLC i HD før Dicovery HD og History HD, så kommer Boxer på listen til den dag revolutionen kommer
NOOOOOOO!!!! (sagt med Bender stemme).
Lad os håbe Netflix køber rettighederne og forsætter denne geniale serie. Har lige købt sæson 5 og 6 på DVD, og serien er hylende morsom.
forklar det lige til de flere hundrede tusinde TDCs HomeTrio og fiber-kunder, som findes i Danmark. 99% af de kunder der benytter IP-TV fra TDC eller et fiberselskab aner ikke, at de modtager streamet TV.