evilguy
Forum-svar oprettet
-
Indlæg
-
martin sagde
Så det du siger er, at hvis skiftet først var sket senere, så skulle de ikke have informeret om MPEG-4? Som du selv skriver, var det forventet i 2012. Der er ingen tvivl om, at det ville ske – det var blot ikke besluttet, om det var 2012 eller 2013 – eller måske senere. Tidspunktet er helt og aldeles ligegyldigt efter min mening.
evilguy sagde
Mange i detailbranchen fortalte faktisk også kunderne om MPEG4, når de solgte MPEG2 udstyr, men de glemte at sikre sig selv i hoved og røv ved at påføre advarslen på kundernes faktura, og bede kunden underskrive fakturaen, så de kunne bevise, at de var informeret om MPEG2 problematikken.Selvfølgelig er det ikke nødvendigt at skrive det på en faktura. Men de forhandlere der åbent skrev det på specifikationerne, havde ingen problemer. Men dem der fortsat reklamerede med se DR1 og DR2 digitalt – og solgte et MPEG-2 fjernsyn, ja, de dummede sig. Man skal altid sørge for at informationerne er skriftligt i butikken, specielt når et produkt har en begrænset levetid. Jeg husker at der var forhandlere der åbent skrev, at tv’et ikke ville kunne modtage DR i fremtiden, når de skifter sendestandard.
Tidspunktet er ikke underordnet efter min mening og spørgsmålet er om det er kommunikeret tydeligt ud. Omkring MUX2 og Boxer (gatekeeperen) var kommunikationen fra KUM meget tydelig og kunne ikke misforstås.
Spørgsmålet er, om sælger skal oplyse køber om noget, der endnu ikke er helt sikkert. Som Lars skriver, så er det ordkløveri, men netop den gang ordkløveri skabte grobund for en række misforståelser, hvilket i sidste ende gav de såkaldte MPEG2 retsager.
Og jo – der er defacto indført amerikanske tilstande. Praksis i MPEG2 sagerne betyder, at sælger SKAL KUNNE BEVISE at køber er oplyst omkring fremtidige teknologivalg. Og det kan sælger i praksis kun gøre på én eneste måde (der holder juridisk), og det er skriftligt på kunden bon/faktura – eller ved at køber skal skrive under på en særskilte blanket.
Det virkelig tricky er, at sælgeren i teorien også skal forholde sig til købers fremtidige teknologivalg, hvilket er endnu mere forrykt. Hvis køberen på et tidspunkt skifter fra DVB-C til DVB-T2, og sælgeren ikke har oplyst at apparatet er uden DVB-T2 tuner, så fanger bordet også. Sælgeren skal altså tage højde for købers fremtidige brug af TV’et, selvom køberen i købssituationen slet ikke har brug for DVB-T2… og det er det virkelig tossede.
reslfj sagde
Det måtte bestemt forventes, at gatekeeper ville benytte MPEG-4, for det var et ufravigeligt krav og høringen var afsluttet jvnf. bekendgørelsen §5 ovenfor.
Der var ingen problemer omkring kommunikationen med MPEG4/MUX1 og Gatekeeperen (Boxer-TV). Alle viste klart og tydeligt at Boxer ville benytte MPEG4 – min anke går udelukkende på DRs MUX1 (pg publicservicekanalerne) brug af MPEG2/4.
Jeg mener ikke at planerne for MUX1 var tydelige fra KUMs side.
reslfj sagde
I de første 3 linier står der, at MUX 1 overgår til MPEG 4 i stedet for MPEG 2. Det er kun det nøjagtige tidspunkt, der ‘forventes’ at ligge i 2012 dvs. endnu ikke fastlagt på nøjagtig dato. Men selve det, at overgangen skal ske, er helt fast med den angivne ordlyd. Det kan altså ikke forstås anderledes.
Ligeledes betyder ordet ‘forudsættes’ i de to sidste linier, at det er en forudsætning for MUX 2, at der anvendes MPEG 4. Det kan heller ikke forstås anderledes. Der kan være andre krav, men MPEG 4 skal anvendes.
I de talrige artikler, websider mm, der udkom efter ovenstående 11-6-2007 beslutning, var der heller ingen tvivl om kravet til brug af MPEG4. Branchen lavede en hel web-site http://www.digitaliseringen.dk der blev åbnet af Brian Mikkelsen.
Højesteret har jo netop fastslået, at informationen om MPEG 4 kravet var branchen tilstrækkeligt informeret om fra og med december 2007 en måned efter branchens egne interne informationsblad havde beskrevet behovet for MPEG-4.
Det er her som i mange andre forhold, at man skal læse alle tekster kritisk i forhold til egne ønsker og behov.
Lars
Ja, hvis der blot stod “MUX 1 overgår til MPEG4 i 2012”, så var sagen klar. Jeg er ikke enig i din udlægning af teksten omkring MUX1, hvilket ret så mange i branchen heller ikke har fanget. Omkring MUX 2 er teksten meget klar, at der skal benyttes MPEG4, hvilket alle i branchen også var klar over allerede i 2007.
Sagen er blot, at der er mange sælgere at radio/Tv produkter, som ikke er medlem af en brancheorganisation, og for at kunne holde øje med området, så bliver disse spillere nød til at holde øje med medierne eller KUMs hjemmeside vedr. beslutninger som vedrører dem.
Når KUM udsender en tvetydig pressemeddelelse, som ikke ordret siger, at der er truffet beslutning om MPEG4 overgang i 2012, så er det altså svært at finde hoved og hale i det hele.
Vi var mange (ja, jeg har fingrene i kagedåsen), der var ganske forvirret over KUMs udmelding på daværende tidspunkt. Vi blev ikke taget med buskerne nede, da B2B salg har andre juridiskeregler end B2C, men vi var MEGET usikre på, hvad planen helt nøjagtig var. Ja, det er vores egen skyld, at vi ikke ønsker at betale til en ubrugelig brancheorganisation, der har lobbyister på Christiansborg, men vi forsøger skam at holde øje med udviklingen det bedste vi kan.
Men jeg kan med 100% nøjagtighed, at usikkerheden i detailbranchen var ganske udbredt langt ind i 2009, hvor selv medlemmer af store detailkæder var ganske usikre på, om MUX1 ville overgå til MPEG4 eller forsætte med MPEG2. Utroligt men sandt.
Mange i detailbranchen fortalte faktisk også kunderne om MPEG4, når de solgte MPEG2 udstyr, men de glemte at sikre sig selv i hoved og røv ved at påføre advarslen på kundernes faktura, og bede kunden underskrive fakturaen, så de kunne bevise, at de var informeret om MPEG2 problematikken.
Amerikanske tilstande har ramt lille Danmark, og det er synd og skam.
KUMs kommunikation omkring den digitale overgang til MPEG4 er én stor fejl, og selvom det er let at give sælgerne skylden, så bør KUM få en kritik for deres håndtering af sagen. De kunne med én linje i en pressemeddelelse have præciseret overgangen, og sparet både forbrugere og detailhandlen mange penge, ærgrelser og retssager.
martin sagde
Skiftet til MPEG-4 blev annonceret tre år inden overgangen. Så vidt jeg husker var der ingen hemmeligheder, men der var flere forhandlere der solgte udstyr, uden at informere kunderne om, at det snart ville være ubrugeligt. Ansvaret er i høj grad hos forhandlerne.Det hele er dog anderledes i dag, hvor Boxer trækker kunder til DVB-T2. Det gør at forhandlerne har fokus på DVB-T2 og at det kun er nogle få billige fjernsyn der i dag ikke understøtter DVB-T2. Desværre understøtter de fleste tunere til computere ikke DVB-T2, men det er ofte en lille investering, hvis den skal udskiftes senere.
https://digitalt.tv/hvornar-slukkes-mpeg-2-og-andre-relevante/
Det er korrekt, at beslutningen blev taget flere år før, men den blev ikke kommunikeret ud til den bredere offentlighed – jeg erindre f.eks. ikke engang en officiel pressemeddelelse fra 2007, hvori termen MPEG4 er nævnt. Check selv http://kum.dk/Nyheder-og-Presse/Pressemeddelelser/2007/ selvom det allerede på daværende tidspunkt var besluttet at overgå til MPEG4 i 2012.
Ikke engang den officielle pressemeddelelse fra Radio- og TV-nævnet nævner MPEG4: http://kum.dk/Documents/Nyheder%20og%20Presse/Pressemeddelelser/2007/Seerne%20f%C3%A5r%20flere%20digitale%20tv-kanaler%20at%20v%C3%A6lge%20imellem/Pressemeddelelse%20fra%20Nvnet%20DK%5B1%5D.pdf
Det nærmeste man kommer er dette beslutningspapir, hvor det nævnes, at DR forventes at overgå til MPEG4 i 2012. Bemærk ordet “forventes”. Helle T forventner også en faldende arbejdsløshed, og jeg forventer, at Social Dem. taber næste vælg.
Ikke ét ord i en officiel pressemeddelelse om at skiftet fra MPEG2 til MPEG4 vil ske i 2012.
Pressemeddelelser fra KUM i 2008 og 2009 indeholder heller ikke ordet MPEG4
reslfj sagde
Branchen skulle stoppe salget 6-9 mdr før det nye kommer og straks tvinges til konkurrence på det nye. Men branchen tror et firma har ‘menneskerettigheder’ og at ejernes maksimale indtjening har en samfundsmæssig betydning. Det har de indlysende ikke – hverken det ene eller det andet.
Der udsendes ‘vi vurderer’ lobbysnak fra mange kanter og endnu mere uvederhæftig marketingsnak fra folk, hvis forståelse for samfundets samlede økonomi er trukket i folkeskolens 7 klasse, men hvis salgsbonus udbetales kvartalsvis kontant.
Lars
Ah – Lars nu har du taget forbrugerbrillerne på, og firmaerne skal altså ikke have hele skylden. Hvis Kulturministeriet i morgen melder ud, at DR skifter til DVB-T2 i 2016, så har firmaerne tid til at sælge ud af det gamle udstyr. Det er vigtigt, at virksomhederne får god tid (læs: min. 2 års varsel) før et teknologiskifte sker.
Det der med hemmelige aftaler, som bliver kommunikeret ud intern i ministeriet, og måske snakket løseligt med Brancheorganisationer omkring – det er altså ikke godt nok.
De skal udsende en pressemeddelelse om skiftet, og de skal gøre det allerede nu, så branchen ikke gentager MPEG2 sagen (hvilket nok ikke sker, da vi allerede har fået amerikanske tilstande – kig bare på din faktura næste gang du handler i Elgiganten)
mich sagde
Men ved de i folketinget overhovedet hvad det rejer sig om ?
Nej, politikerne ved med garanti ikke nok om emnet, men de har nogle embedsmænd, som bør være inde i stoffet. Og det er disse embedsmænd, som rådgiver omkring f.eks. teknologivalg osv.
martin sagde
Efter EPG og system signatering er der 18 Mb/s pr. MUX.Hvis vi omdanner den ene MUX til DVB-T2 og samsender kanalerne i SD på den anden MUX, vil det give plads til mere HD.Jeg antager at der vil være 31 Mb/s i en DVB-T2 MUX, fratrukket EPG og system signalering. Så kunne vi sende DR1, DR2, DR3, DRK og TV 2 Regionerne i HD, hvor der i gennemsnit vil være 6 Mbit til hver kanal. Det vil betyde at DR3 mister 2 Mb/s og der vil være 1 Mb/s tilovers, som DR kan lege frit med. DR skal have fri mulighed for at fordele pladsen løbende, så hvis der er sport på DR1 og debat på DR2, skal de have frie hænder til at tildele DR1 ekstra plads og dermed øge kvaliteten.På SD MUX’en vil man derefter kunne sende DR1 i 2 Mb/s samt DR2, DR3, DRK og TV 2 Regionerne i SD i 1,5 Mb/s pr. kanal. Det vil efterlade 10,0 Mbit, som vil blive delt mellem Foletingskanalen, Tegnsprog, Ramasjang og Ultra – det vil sige 2,5 Mb/s pr. kanal som i dag. Når Ramasjang, Ultra og Folketingskanalerne ikke sender, vil de blive skruet ned til 1 Mb/s og de resterende 4,5 Mb/s vil blive fordelt på de fem andre kanaler. Dermed vil de i aftentimerne kunne opnå højere kvalitet. Igen må DR gerne fordele pladsen efter behov.Når danskerene om nogle år har købt nyt tv, vil man kunne omlægge DVB-T MUX’en og dermed tilbyde HD i endnu bedre kvalitet på begge MUX. Dermed vil hver kanal kunne få 7,5 Mb/s og igen, når Ramasjang, Ultra og Folketingskanalerne ikke sender, vil pladsen kunne blive fordelt på de andre kanaler.… og ja, dette forslag vil give en del af kanalerne i lavere kvalitet, til dem der ikke kan modtage DVB-T2 i dag.Jeg kunne forestille mig at MUX1 vil fortsætte med DVB-T samt indeholde alle kanaler og det vil være MUX2, som har dårligere dækning, der bliver omdannet til DVB-T2.Hvorfor ikke bare tage skridtet fuldt ud?
DR skal skifte til DVB-T2 på begge MUX pr. 1/6-2015, og så vil Boxer TV også følge med.Så kan DR sende HD på alle deres kanaler.
De fleste TV solgt de sidste 2-3 år har været med DVB-T2 eller også er folk blevet informeret om det. Og så kunne man også passende melde ud allerede nu, at der skiftes til H.265 i år 2020, når Boxers tilladelse udløber og dele af Boxers frekvenser bliver overført til mobilt bredbånd.
Alle ved at det kommer til at ske, så hvorfor ikke bare få det gennemført – og så få det meldt klar ud NU!
mich sagde
Ja, så burde licensen til DR jo sættes ned nu
Sludder og vrøvl. Prisen på licensen er fin, men det burde være frivilligt om man vil benytte DR. Ergo alle DRs programmer skal kodes med det samme.
Så kunne Boxer TV kunne passende stå for opkrævningen af licensen, og så kunne DR fyre hele licensafdelingen. YouSee, Stofa m.fl. kunne selvfølgelig også opkræve deres del af licensen til DR.
DR og licens er et levn fra fortiden, hvor det var vigtigt for staten at styre mediestrømmen, så russerne ikke kunne styre mediebilledet.
SusanneOC sagde
Har et problem, som jeg håber nogen herinde vil kunne hjælpe mig med at løse ..Kort fortalt, har jeg en svigermor som det halve af året bor i England og rigtigt gerne vil kunne se dansk tv. De har satellit og boksmodtager derovre og det kan desværre ikke lade sig gøre at koble hendes tv til via internettet (megalangsom tlfopkobling).
Jeg har ringet ca. fra Herodes til Pilates i løbet af dagen, uden at være blevet meget klogere .. udover at man igennem Canal Digital kan købe noget der hedder DR international, hvor man så kun kan se DR’s kanaler. Jeg har så nu på sattv.dk set, at man kan tegne et abonnement på en dansk adresse og derefter medbringe sit modtage udstyr og tv-kort til sin udenlandske adresse, og således også kan se eksempelvis TV2 – Er der mon nogen herinde der ved om dette holder stik?? For vil jo nødig “prakke” svigermor noget på der ikke fungerer
1. Du har brug for en stabil internetforbindelse – det må du kunne klare på en eller anden måde. Check evt. mobilselskaberne, som ligesom i Danmark kan levere mobilt 4G bredbånd.
2. et abonnement på World-TV http://www.worldtv.dk/ eller Sagitta TV http://www.sagitta.dk/privat/tvtilmelding.html
Hos World-Tv lejer man boksen, hos Sagitta koster den 1500 kroner. Sagitta har TV2 og koster 59 kr./måned mens World-Tv ikke har TV og koster 69 kr/måned.
Ps. Jeg ved at det virker med Sagitta i England (og Spanien), men check lige om World-Tv også virker i udlandet.
Boxer har allerede plads til TV2 Zulu i HD på de nuværende to MUX med DVB-T2 uden at det går mærkbart ud over billedkvaliteten på de andre HD kanaler.
nomaden sagde
Jeg kan tilføje at jer bor i 2680 Solrød Strand og det anlægget er lavet at en antennemand – men sikke nøjet møj. Nogle der har ideer til hvileken antenne der ville være god ?Ja du skal ha en god stor UHF antenne der er retnings bestemt denne er god til at tage langt og der kommer ikke signal bag fra. http://www.keas.dk/store/comersus_viewItem.asp?idproduct=1344.
Jeg stemmer også for en TELEVES DAT-HD LTE klar antenne. Husk at den skal tilkobles en netdel for at den fungerer – jeg bruger selv en Picokom netdel, da monteringen er legende let og den er LTE klar.
http://www.tv-radio-shoppen.dk/product/televes-netdel-picokom-5795-3257/
Hvis man ikke kan få ordenligt Tv-signal med en Televes DAT-HD antenne og en Picokom netdel, så kan man lige så godt give op på forhånd. Jeg bor i et område, hvor der er dårlig dækning fra Boxer pga. skyggevirkninger fra mange huse.
mich sagde
men vil lige anføre, at der er gratis tilslutning i øjeblikket, og der er over 20 kanaler incl. TV3 og Kanal5, og størstedelen er i HD, samt mulighed for 15/1 internet for 209,-http://yousee.dk/Tv/TV-Pakker_og_kanaler.aspx
Ved ikke hvor meget du sparer på Boxer, men det er jo også et spg. om udvalget
Grundpakken koster 212,33 kr pr. måned hos YouSee. Hos YouSee får man TV3 HD, DK4 HD og Kanal 5 i HD. plus en masse nabolandskanaler.
Boxer Flex8 koster inkl. diverse gebyrer 278,75 kr pr. måned. Hos Boxer for man frit valg mellem alle kanaler minus TV3 og TV3 puls.
Men mere attraktiv er Boxer Mix, som koster 298,75 pr. måned. Der får man de samme danske kanaler som med YouSee mellempakken undtagen TV3+. YouSee mellempakken koster dog også hele 369,33 kroner. Så YouSee er 70 kroner dyrerer for at få TV3+, og man få ikke engang TV2 film, Discovery, disney Channel, MTV eller CNN med.
Dansknet.dk tilbyder 30/5 Mbit internet til kr. 249,- Hvilket YouSee tager for en 25/3 Mbit forbindelse.
Du får lige et godt råd, som jeg eller ikke normalt ville anbefale.
Herning midtby er et skidt område for Boxer, så du SKAL afprøve signalet, før du binder dig til Boxer. Du skal løbe ned i Harald Nyborg og brug 149 kroner på en billig antenne, og så afprøve om du kan tage Boxer. JEg mener at TV2 Fri HD og Kanal 5 lige nu ligger ukodet indtil slutningen af September, så hvis du kan tage disse to kanaler, så kan du købe Boxer. D ukan bare lægge antennen oven på et skab eller andet – bare der er rimelig frit udsyn mod vest.
Køb denne og se om det virker: http://www.harald-nyborg.dk/p1308/udendoers-antenne-14elem-1311xx
Boxer er prismæssig MEGET mere attraktiv end YouSee.
Omkring billedkvalitet, så er det altså ikke nok at skrive SD eller HD. Det er nødvendigt at skrive noget om det er variabel bitrate eller fast bitrate, og (måske) hvor høj bitraten er.
Bitraten siger ikke noget om kvaliteten, men informationen er nødvendig, da sammenligningen ellers ikke er fair. HD er ikke bare HD.
Og så kunne det da være fedt, hvis du først laver listen, når Boxer har meldt ud, hvilke HD kanaler de kommer med til efteråret udover TV3 og Kanal 5.
reslfj sagde
Men vigtigere er der mange af Boxers kunder, der ikke blot har ældre DVB-T udstyr, men – guderne forbyde – fortsat anskaffer DVB-T udstyr. Disse menneskers investering bør ikke respekteres.
Det er min klare opfattelse, at faghandlen er blevet markant bedre til at sælge DVB-T2 udstyr til antennekunder indenfor de sidste 10 måneder. Jo der sælges stadigvæk meget udstyr med DVB-T/C tuner, men langt de fleste der køber dette udstyr skal ikke her og nu bruge udstyret til Boxer/DR via antenne.
