Tvungent kabeltv abonnement i andelsboligforening??
Indlæg om piratsider, piratudstyr og lignende er ikke tilladt. Reklame/salgs indlæg er ikke tilladt.
- Dette emne er tomt.
-
Indlæg
-
Der står lidt her, hvis man er lejer http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/searchinclude/lovsamling/lejeloven.html#kapitel 7 a
Læs kapitel 7 a
tvkartoffel, Du må forstå, at i en andelsforening (og i en ejerfoening) bestemmer foreningen over alt, hvad der normalt vedrører bygningen. Hvad det konkret omfatter, kan der naturligvis være uklarheder omkring.
Her er det imidlertid den fælles tv forsyning, og den er, som jeg flere gange har skrevet, indlysende omfattet. Det fremgår også af Prebens henvisning til lejeloven, at det er en normal del af en ejendoms drift.
Der er direkte et helt afsnit om netop forsyningen med TV, Radio og anden kommunikation. Det er naturligvis indsat i loven af folketinget, fordi du ikke er den første, der har klaget over denne type udgift.
Det fremgår jo helt klart at :
“§ 46 c. Er ejendommen forsynet med eget fællesantenneanlæg til radio- og fjernsynsmodtagelse, eller har ejendommen programforsyning udefra, kan udlejeren forlange de nødvendige og rimelige udgifter til etablering og forbedring, jf. stk. 2, og drift heraf refunderet, herunder udgifter til administration. …. Udgifterne fordeles ligeligt på de lejemål i ejendommen, som ifølge aftale med lejeren er forpligtet til at bidrage til fællesantenneanlægget …”
Det kan da ikke fremgå mere klart – at en lejer skal betale – og en ejer står bestemt ikke bedre.
Det fremgår desuden direkte af loven, at der kan være ejendomme med et fælles udbud, og det fremgår også af, at loven omtaler, at der kan være en anden type ejendomme:
“I ejendomme, hvor lejeren har individuelt valg af programudbud….”
Sådan en ejendom kan jeres forening kun blive, hvis i vedtager en ombygning af 'sløjferne'.
Det er ikke god byggeskik, at nyinstallere sløjefeanlæg. Jeg er også ret sikker på, at youSee ikke (gerne) vil godkende nye sløjfeanlæg – men det er ikke det samme, som at de er juridisk forbudt og især ikke at der er et lov krav om at de eksisterende skal ombygges.
Der er jo intet særligt farligt i et sløjfeanlæg.
Lars
At Lejer skal betale!
Her gælder der vel forhåbentlig også regler når samme beløb lander på kr. 1.000 om måneden. For hvis der ikke var regler, hvordan skulle man kunne beskytte sig IMOD Fibre.
Er der andre udgifter som stiger med samme rate på årsbasis?
Nødvendige og rimelige udgifter, kr. 175 blev anset som rimelige her i Århus. Da prisen steg til 265 (januar 2008) kunne man lige pludseligt godt finde en pakke løsning. OK det er altså rimeligt lige hos Jer, andre steder gælder der åbenbar andre regler. Nå så gentager jeg, jeg troede Brabrand Boligforening og Antenneforeningen Århus var både over Gud såvel som vores retssystem. Så lige hvilket juridisk spidsfindigt hul jeres Andelsboligforening har fundet, for hindre Jer i betale mindre end, hvad man nu mener _____ . Nogen beboere her i Århus er skam glade nok for slippe betale mindre, selvom betalingen for TV2 næste år er tvunget igennem, men denne pris er så lave at den er under bagatelgrænsen.
Da må det da gælde at hvert argument for slippe betale, dette skal imødegåes således man i de kommende par år skal betale mere. Sløjfeanlæggene skulle afskaffes lige netop (eller fordi), samme anlæg ikke kunne pakkeopdeles; ikke at samme anlæg udgjorde nogen fare eller noget elektronisk forstyrrende.
Efter lidt overvejelse tænker jeg på hvem var de mennesker som i sidste ende fik Antenneforeningen Århus OG Brabrand Boligforening til acceptere pakkeløsningen (Basis- og en Fuldpakke) ? ? ? dog har jeg ikke eller aldrig spurgt nogen direkte, ligesom ikke helt på talefod!
Vores antenneanlæg VAR ombygget men lige hvilket årstal? Min paranoia har også hvisket om at Lejer- og andre Boligforeninger herhjemme har været med til bremse det med pakkerne. Måden man besvarer spørgsmål desangåendes. En person skrev som om man kunne retsforfølge samme Forening fordi noget (burde) have foregået fra 2006, men igen det med talefoden altså.
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/searchinclude/lovsamling/lejeloven.html#kapitel
Helt ærligt troede jeg lejeloven var til for hjælpe Lejerne. Når det kommer til Kabel Tv udgifter gælder altså det modsatte, så fint nok. Skal alle ens andre forbrug i en lejlighed stige med samme “takt”, og hvad er så lige rimeligt set i Lejelovens lys? Eller frit citeret, er smertegrænsen også ubegrænset?
Den ene tanke tager den næste, noget med have mulighed for flytte (ind i en billigere lejlighed), og hermed kunne udrede hvad en tvungen fuldpakke koster! En sådan stor pakke er vel nødvendig hensyn til børnene!
Vil det så ikke være oplagt få indlagt fiber og til dyrest mulige “Løsning” ?
Kartoffel, hvad sagde ABF ?
Har du fået løst problemet ?
Nu ved jeg ikke lige hvor stærk isen er i det her tilfælde.
Vil det sige at en eller anden part ved en demokratisk (sic) valgt afgørelse, vil kunne tilslutte sig Fiber, vel at mærke på en sådan måde “AT de der har tilmeldt sig, for eks. 52% også skulle aftage en tvunget fuldpakke, hvad end så en fuldpakke er når det kommer til Fibre?”.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.