[Nils T]

Heysa ville lige høre om der var nogen som havde forstand på det her emne, er i min lejlighed i Aalborg “tvunget” i antenneforening via lejekontrakten, er der jo som sådan ikke så meget og gøre ved. Bruger bare aldrig mit tv til at se fjernsyn, kun til selv indkøbte film/streamet nyheder fra nettet osv.

Men er efter 6 måneders udsendelse til Libanon vendt hjem til et par rykkere fra dem, fordi min PBS åbenbart er fucked up mens jeg har været væk.

Er nu lidt ligeglad med de ekstra par 1-300 kr som er blevet smidt ovenpå regningen, men lagde lige mærke til at de nu truer med at der bliver lukket for tv pakken hvis ikke jeg betaler inden d. 9/2-2011 og der derefter først bliver åbnet hvis jeg betaler regningen og et genåbningsgebyr på 650 kr…

Hvis nu jeg så “kun” betaler det jeg skylder for regningen efter de har lukket og ikke genåbningsgebyret, så kan de vel ikke fortsætte med at opkræve mig et abbonnoment jeg ikke bruger ?

i min lejekontrakt er der et punkt der hedder:

---

---

§6. Fællesantenner m.v.

udlejer leverer fælles signalforsyning, hvortil lejer skal betale bidrag (ja) (nej)

Lejerens antenneforening i ejendommen leverer fælles signalforsyning (ja) (nej)

---

---

Der er så krydset af i ja i den første og ikke krydset noget i den anden…

Al regning osv til antenneforeningen bliver vi dog opkrævet uden om udlejer, så ville høre om folk mener der vil blive nogle problemer hvis jeg blot lader dem lukke min forbindelse ? Og self betaler den regning jeg skylder og bare ikke får forbindelsen genåbnet igen ?

[player]

Kære  Niels T

Det som går over Huslejen kan man vel ikke undgå, en sag fra Vejle og Vestre Landsret.

 

Nu kommer jeg godtnok i tvivl, men hvis Du ikke har betalt noget ekstra, da kunne en Dommer “Spørge hvorfor Din udbyder ikke bare lukkede og slukkede for Din forbindelse, forbindelsen til en større og dyrere pakke”! I stedet for lade samme blot stige og stige og stige, eller hvad det nu hedder.

På samme måde som en telefonregning der ikke blev betalt, ja men så luk den dog!

Men De vil måske holde på man kun kan skifte EEN gang om året, pakkevist, men holder denne regel i byretten hvis noget ikke betales, altså igen, ud over huslejen.

har de mon overhovedet lov til lukke for en basispakke ____  betales denne ikke netop over huslejen og er en konkret del af samme, leje. Men igen hvad hved jeg om love og frem for alt “Når denne skal udmøntes i et konkret og holdbart R Å D”.    Den eneste regel jeg kender er, den måde jeg udlægger noget på, denne gælder netop ikke.

[Anonym]

Så er det nok så nemt: Betal det du skylder – og ikke andet – fordi når der ikke betales for retablering af forbindelsen, ja – så kører de sikkert ikke ud for at rode med det… Andre gode bud?

[player]

Turbo sagde

Så er det nok så nemt: Betal det du skylder – og ikke andet – fordi når der ikke betales for retablering af forbindelsen, ja – så kører de sikkert ikke ud for at rode med det… Andre gode bud?

---

Lyder måske besnærende, nogen Antenneforeninger mener at hvis nogen meldte sig ud, og ville ind igen, da skulle man betale for en fuldpakke “I den tid man var frameldt, for igen blive koblet på plus tilkoblingsgebyret”, eller hvad med den boligforening som syntes det ville være en god idé betale husleje Kvartalsvist?

[player]

Landsrettens afgørelse som faldt ud, om man ikke kunne slippe for betale for en Grund- eller Basispakke.

Samme afgørelse vil jeg belyse på en sådan måde, de som flytter ind i den slags “Områder”, De skal ikke af med flere tusinde, som de SKAL hos YouSee. Så jeg mener godt kunne forstå Vestre Landsrets afgørelse. Hvormeget sagsøgerne måske kan vinde ved en evt. anke bliver fremtiden at afgøre.   Et argument om man som lejer også skal betale ( _ ), for parkeringspladser selvom man ikke har bil, er måske lidt søgt.

En slags uddybelse af det ovennævnte, hvormeget føler vores Boligafdeling, Boligforening sig forpligtet til aftage i år, og senere i fremtiden af TV programmer, set i lyset af hvor meget programmerne stiger per år, inklusive HD.

[Forfatter]

Indlæg