Kommerciel DAB radio i DK
Indlæg om piratsider, piratudstyr og lignende er ikke tilladt. Reklame/salgs indlæg er ikke tilladt.
- Dette emne er tomt.
-
Indlæg
-
Hej,
Jeg ved godt at dette falder udenfor emnet “digitalt tv”, men tillader mig at spørger alligevel
Er der nogen der ved hvordan det kan være at der kun er én kommerciel radiokanal på DAB?
Det undre mig at Nova FM er den eneste kommercielle radiokanal. For nogle år siden blev der åbnet op, hvilket blandet andet gav daværende Radio 100 FM mulighed for at sende Radio 100 FM Soft, udover den normale Radio 100 FM. Jeg kan ikke huske om der også kom andre radiokanaler ind på DAB, men ville forvente at SBS på daværende tidspunkt også ville have interesse i at få nogle af deres kanaler ind på DAB.
./martin
Det er vel noget med, at det koster KASSEN at drive radio her til lands med de høje afgifter til stat og Koda. Sky Radio og TV2 Radio har jo knækket halsen på det, og der var kun 2 ansøgere til den sjette kanal: http://www.radionyt.com/artikel/default.asp?id=17254 SBS/Berlinske, og 100 FM. Så hvordan mon det går?
DR sidder ikke tungt på DAB – de er forpligtede til at sende noget her, sålænge, der ikke er andre der ønsker det.
Forslag til Bo:
Da der ikke er et DAB-forum, kunne du så ikke opretter et? DAB ER vel i realiteten TV-frekvenser, anvendt til radio?
martin sagde:
Er der nogen der ved hvordan det kan være at der kun er én kommerciel radiokanal på DAB?
Der var 256 kbit/sek til det 5. og 6. radiosendenet. Pt. er det kun det 5. net der anvendes af Nova. Radio 100FM er kun lokalradio i de store byer, men de 6. net kommer i udbud snarest (eller er det allerede, tjek selv KUM.dk).
DAB er imidlertid et rædsel i sendeomkostninger og dækker dårligt – det er simpelthen en gammel og dårlig transmissionsstandard. DAB+ er lidt bedre, men langt fra godt.
I forhold til moderne digitale standarder skal selv DAB+ sendes med 3-5 gange så stor effekt eller kan med samme effekt kun sende 30-40% af bitraten for en moderne sendestandard. Det betyder uhyre meget, at man kan fordele omkostningerne ved sendere mv på 2.5-3 gange så mange radio kanaler.
DAB har så den kodede MP2 lyd helt integreret med selve transmissionen og virker ikke som en ren datakanal. Det svarer til at man for adgang til internettet skulle have et ADSL modem til lyd, et andet til billeder, et til E-mail og et til download etc. Sådan er det naturligvis ikke (længere*), nu har man ét LANkabel/trådløs forbindelse til ÉT ADSL modem (eller ét webspeed modem) og herover kommer alle bits uanset om disse bits er lyd, tekst, billede eller fx en digital underskrift.
Det er meget normalt, at de første generationer af et produkt er bygget til et specielt formål, men at man senere erkender, at det er langt bedre at bygge fleksibelt. Tænk fx. på moderne containerskibe, der helt har overtage fra gammeldags fragtskibe – det er helt samme ide.
DAB er også kun opdelt i to områder – øst og vest for lillebælt, så det ikke særligt egnet til regionale annoncer og slet ikke til de lokale.
Der er solgt lidt over 1 million DAB radioer over de sidste 10 år, men mange anvendes til FM og mange anvendes ikke længere (fx min). Det giver ikke et godt grundlag for kommerciel radio. Der skønnes at være i omegnen af 20 millioner FM radioer i landet.
Nu vi har DAB er det vel OK, at anvende det et stykke tid. Men medens de nyeste broadcast standarder er mere økonomiske end de kommende 4G LTE mobilsignaler i multicast, så er DAB/DAB+ klart ringere. Når LTE mobilt bredbånd kommer i 800MHz båndet vil det ret sikkert kunne udkonkurrere DAB/DAB+ (uden statsstøtte).
Lars
Jeg anvender da fortsat min – godt nok til de samme kanaler, som jeg kan hente på FM – men i køkkenet går den ikke! P2 musik (endnu da) og P3 på FM hvæser om kap med stegepande og gryder. På DAB går de flot igennem, også selv om jeg tillader at bevæge mig rundt i nærheden af radioen – her stejler FM TOTALT. Har en DAB-“transistorradio” med kun teleskop-antenne, og forbedrer lyden vha. mine PC-højttalere, som blev overflødige, da jeg fik computer med Harman Kardon inside.
Skal lige have med, at jeg en gang imellem også hørte Radio 100 FM på DAB…
Martin skrev:
PS: Der burde være regionale DAB-frekvenser, som kunne dække samme områder som TV 2 Regionerne. De regionale frekvenser kunne udbydes efter skønhedskonkurrence, hvor dem der levere mest lokalt indhold, vinder plads.
DAB er for nuværende kun på to MUX, kaldet DR DAB1 og DR DAB2 og som “reslfj” skrev længere oppe, er de øst/vest-opdelte, og er derfor ikke egnede til lokaludsendelser. Skal vi have lokal- og regionalradio (P4) over på DAB, kræver dette, at DAB MUX3, som kan regionsopdelses bliver sparket igang, og det sker nok ikke i nærmeste fremtid. Desværre…
Hvordan er forholdet i sendeomkostninger mellem f.eks. den kommende LTE teknik i multicast og f.eks. DVB-T2, altså prisen pr. udsendt mængde data..
Altså er en 2 vejs forbindelse i multicast, selv med forskellig op og hastigheder meget uøkonomisk??
På mange måder ville jeg synes at det var lettere det hele blot var et netværk, blot forskellige karrakteristika..
F.eks. kan man sige at de løsninger vi har til PVR/HTPC til modtagelse og optagelse af programmer er en ringe teknisk, fordi det er styret af noget som upræcis booking efter klokkeslet. (fordi en vejs kommunikation)
Med en ordentlig 2 vejs kommuniaktion, vil der kunne laves meget mere elegante løsninger, ligesom online tjenester jo kræver 2 vejs-forbindelse…Noget radio kunne lige så godt virke som podcast, hvor man abonnere på diverse programmer..
Men der er jo et behov for anden type radio også, der er jo noget i live radio, som viderebringer tingene/ personerne mens det sker i virkeligheden.
Som det er nu, kan en DAB-radio ikke noget (til stationær brug) som man ikke lige så godt kan anvende en netradio til. (via sin netopkobling)
avh sagde:
Hvordan er forholdet i sendeomkostninger mellem f.eks. den kommende LTE teknik i multicast og f.eks. DVB-T2, altså prisen pr. udsendt mængde data..
Altså er en 2 vejs forbindelse i multicast, selv med forskellig op og hastigheder meget uøkonomisk??
Det med priser – sådan i kroner er ikke let -. Det er jo klart, at skal kun en enkelt modtage et bestemt signal, er det lige så effektivt at streame det direkte til dennes mobile broadband enhed, som at sende det som broadcast. Ja faktisk er det bedre, for med mobilt bredbånd aftaler basestationen og den mobile enhed den kodning, fejretning og dermed hastigheden efter den aktuelle signalkvalitet.
Man bruger derfor mindre kapacitet, når man er tæt på senderen. Dette er en effektiv måde at sende, hvis der kun er en eller få, der hører samme program indenfor en basestations dækningområde. Skal man imidlertid sende det samme signal til mange, må man nødvendigvis kode og tilføje nok fejlretningsbits for at den mobile enhed, der modtager svagest, også kan få et fejlfrit signal. Det betyder, at man alligevel ikke bruger en kapacitet svarende til sin egen afstand til basestationen, men deler en kapacitet svarende til den fjerneste enhed.
Her er det, de egentlige broadcast standarder kommer ind. De er bygget og optimeret til at give maksimal dækning og hastighed uden feedback. De er i sådanne tilfælde bedre end fx LTE. Her er et kort blog indlæg fra DVBWorld2010, der omtaler prof. Ulrich Reimers* indlæg. Desværre har jeg ingen link til selve foredraget.
Men tilbage til DVB-T2 vs. DAB+ udsendt i samme 1.7MHz VHF kanal fx kanal 11C. DAB/DAB+ overfører normalt 1152 kbit/sek og anvender 1/12 heraf til den ekstra fejlretning i DAB+. Tilbage er en bitrate på 1152*11/12 = 1056 kbit/sek.
En tilsvarende DVB-T2A transmission med samme sendestyrke og samme grundlæggende robusthed vil kunne overføre mellem 2200 og godt 3000 kbit/sek. DVB-T2A vil desuden være bedre indendørs og være mindre følsom for fx impulsstøj (gnister ol). Hvis man kun ønsker at overføre 1056 kbit/sek vil sendestyrken for DVB-T2A kunne nedsættes med 3-5 gange. Det er der rigtigt meget økonomi i.
Husk at rimelig lyd kan opnås med under 64kbit/sek HE-AAC, dvs én DVB-T2A kanal kan overføre mellem 40 og 60 radiokanaler. Hvor DAB er bundet til MPEG-1 level 2 lyd (MP2), så overfører DAB+ HE-AAC lyd, der fylder langt mindre og lyder langt bedre.
DVB-T2 overfører blot bits – fejlfrit – så her kan både lyd og andet let overføres på en effektiv måde. Det skal dog siges, at når man skal modtage under bevægelse, så varierer det radiosignal, som man modtager og det giver særlige ekstra behov. Det drejer sig fx om at sikre modtagelse når man går/kører under en bro, hvor signalet er svagt. Ligeledes skal signalet kunne klare Doppler effekter.
Men det gælder også om at en radio kan skifte mellem muxer når og hvis dækningen ophører (som fx en FM bilradio kan). Man arbejder også på, at en mobil modtager kan skifte fra at modtage broadcast til fx at modtage via internetet og WiFi(trådløst LAN). Herved forventer man, at kunne dække indendørs og i kældre uden kæmpe broadcast sendere.
Med muligheden for over 40 kanaler i én mux er der også et stor behov for en enkel måde at få overblik over udbuddet og let kunne vælge program – før bilen ender i grøften. Du er selv inde på det umulige i at bruge tiden til at styre tænd, sluk og optag. Disse ting og en del flere skal også afklares før en transmissionsstandard bliver til en radio. Men de fleste er grundlæggende heller ikke afklaret med DAB/DAB+.
På mange måder ville jeg synes at det var lettere det hele blot var et netværk, blot forskellige karrakteristika..Med en ordentlig 2 vejs kommuniaktion, vil der kunne laves meget mere elegante løsninger, ligesom online tjenester jo kræver 2 vejs-forbindelse…
Noget radio kunne lige så godt virke som podcast, hvor man abonnere på diverse programmer..
Men der er jo et behov for anden type radio også, der er jo noget i live radio, som viderebringer tingene/ personerne mens det sker i virkeligheden.
Som det er nu, kan en DAB-radio ikke noget (til stationær brug) som man ikke lige så godt kan anvende en netradio til. (via sin netopkobling)
Det er nok en endnu større anke mod DAB/DAB+ – end den ringe 1. generations teknologi – at DAB er bygget specielt til radio. Al udvikling går i retning af fælles IP netværk. Her er tovejs et klart behov – sommetider – og det er jo også indbygget fx i alle de nye DVB-T2 modtagere. Ligeledes kan man jo udemærket anvende sit mobile bredbånd som returkanalen ol. medens det streamede signal kommer via effektivt broadcast.
Men der er behov for forskellige netværkteknologi til at sende/modtage under forskellige forhold. En tv-antenne, der er fast monteret og justeret, kan modtage og rette langt flere bitfejl end en ‘pind’ på taget af en bil kan. Men man bør anvende de samme teknologier til alle netværk og kun justere parametre efter det aktuelle behov.
Man skal dog huske, at netop radio kan være og ofte er en baggrundsaktivitet – man vågner til radio, man kører i bil til radio, man laver mad til radio – og her ønsker man som oftest blot et rimeligt kanaludvalg – og en super lav pris. Netop det med en lav pris er yderst vigtigt – både for stationernes distribution og for lytterne.
Der skal være basis for en ‘radio i alt’ og det vil kræve fælles standarder og en benhård fokus på kun ‘det nødvendige’ for at produktions volumen kan være meget højt, så priserne kan holdes nede – helt nede.
Det er i sidste ende ‘The economy – stupid’
Lars
* prof. Ulrich Reimers fra det tekniske universitet i Braunschweig, Tyskland er den ledende person i udviklinge af digitalt tv.
martin sagde:
PS: Der burde være regionale DAB-frekvenser, som kunne dække samme områder som TV 2 Regionerne. De regionale frekvenser kunne udbydes efter skønhedskonkurrence, hvor dem der levere mest lokalt indhold, vinder plads.
Men der er kun frekvenser til 3 DAB muxer i Danmark. Heraf er kun det den ene opdelt lidt regionalt. Der er ingen mulighed for at lave en MUX i fx hver af de større byer. Det ville nok også blive uhyre dyrt i forhold til FM.
Hvis man mener – men personligt er DR helt fint for mig – at man gerne vil have flere radiokanaler, så skal man se at få replanlagt FM nettet.
Den høje pris man mente, dette ville koste, virker meget ‘politisk forhøjet’ på mig. Jeg har netop genlæst ‘FM prøveplanlægningen’ og kan ikke se andet end at det godt kan gennemføres – også med hensyntagen til lokale stationer.
Der skal blot en lille gulerod foran og en noget større kæp bagved – så skal det som nok bevæge sig.
Der er nogle alternative muligheder for lokalradio, men det afhænger af andre frekvenser og en del inovation. Derfor er FM langt at foretrække i dette og ind i næste årti – IMHO.
Lars
martin sagde:
LTE burde virke fint på 2,5 GHz båndet, da det vil dække op til en kilometer med 800 brugere. LTE på 800 MHz båndet, som vil dække omkring otte kilometer vil kun kunne have 200 brugere på samme tid, hvilket hurtigt kan give pladsproblemer. Er der dækning fra alle fire selskaber, vil det være henholdsvis 3200 og 800 brugere.
Hvis man anvender multicast og alle vil høre det samme kan flere brugere nok dækkes.
Tilbage til DAB: Jeg har netop købt en DAB radio, da min gamle radio er stået af. Er som sådan ikke utilfreds med det udbud der er fra DR eller Nova FM.
Men indholdet er jo uden betydning for valg selve transmissionen. Det er fint med mange kanaler så mange behov dækkes, men kommer man over et-to dusin, så bliver der for alvor brug for smarte programguides ol.
Jeg kan godt se fordelene i både DAB+ og DVB-T2A.
Jeg kan ikke se andet end at DAB+ er et sidespor. Hvis man havde lavet DAB+ i år 2000 – som det siges BBC’s teknikere faktisk foreslog – så havde det nok set anderledes ud. Der er intet nyt i DAB+, som ikke allerede var udviklet i 1996-98 til DVB-T.
Det eneste, der er nyere, er brugen af HE-AAC og ikke kun AAC lydkodning, men det havde man uden problemer kunnet tilføje uden at genere ældre rene AAC modtagere.
Vi er imidlertid i et lille land helt afhængige af udviklingen omkring os. Men vi kan påvirke udviklingen ved klart at ‘afmelde DAB’ og vi kan lade vore universiteter deltage i den fælles udvikling i Europa.
Vigtigst! vi kan underholde alle, der gider høre og også alle dem der ikke gider, med vore krav til kun at anvende de bedste standarder og de over de næste 15-30 år mest økonomiske standarder.
Alle behov ‘her og nu’ er helt ligegyldige.
Der er en interessant udvikling igang med en håndholdt version af DVB-T2 – DVB-NGH (next generation handheld) til fx mobil-tv. Desværre er det kun video-folket (DVB) der udvikler og jeg er ikke helt sikker på, at de forstår de benhårde krav til low-cost, som radio stiller.
Det vi kalder T2A er jo blot DVB-T2 helt uden alt unødvendigt og bygget til bitrater passende til behovet for HE-AAC lyd.
Og så kan og bør vi få replanlagt det FM bånd, så alle, der har et rimeligt behov for at sende ‘indhold’, kan få en frekvens.
Med de nuværende uhyrlige angreb på DR’s kanaler, burde DR virkeligt tænke over, hvorfor de har valgt spillet deres radiokort så tåbeligt over de sidste 10 år. Hvis DR havde ønsket det, så var FM allerede replanlagt nu.
Lars
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.