Husker politikerne mon DR2 HD og DR K HD i det nye medieforlig 2014 ?
Indlæg om piratsider, piratudstyr og lignende er ikke tilladt. Reklame/salgs indlæg er ikke tilladt.
- Dette emne er tomt.
-
Indlæg
-
Men nu må vi se, om de nedlægger DR3 og lægger den på internettet, så kan det jo være, vi får DR2 HD på den måde
mich sagde
Men nu må vi se, om de nedlægger DR3 og lægger den på internettet, så kan det jo være, vi får DR2 HD på den mådeDet vil jeg så ikke håbe. DR3 er en vigtig del af DR, da den for første gang i mange år har trukket de unge seere til DR.
Selv er jeg godt tilfreds med DR3 og jeg håber da at DR får mulighed for at udvikle kanalen yderligere.
Før politikerne kan tillade sig at gøre DR3 til en netkanal, skal markedet også være modent og DR skal være bredt tilgængeligt på streaming – med et bredt tilbud.
reslfj sagde
Branchen skulle stoppe salget 6-9 mdr før det nye kommer og straks tvinges til konkurrence på det nye. Men branchen tror et firma har ‘menneskerettigheder’ og at ejernes maksimale indtjening har en samfundsmæssig betydning. Det har de indlysende ikke – hverken det ene eller det andet.
Der udsendes ‘vi vurderer’ lobbysnak fra mange kanter og endnu mere uvederhæftig marketingsnak fra folk, hvis forståelse for samfundets samlede økonomi er trukket i folkeskolens 7 klasse, men hvis salgsbonus udbetales kvartalsvis kontant.
Lars
Ah – Lars nu har du taget forbrugerbrillerne på, og firmaerne skal altså ikke have hele skylden. Hvis Kulturministeriet i morgen melder ud, at DR skifter til DVB-T2 i 2016, så har firmaerne tid til at sælge ud af det gamle udstyr. Det er vigtigt, at virksomhederne får god tid (læs: min. 2 års varsel) før et teknologiskifte sker.
Det der med hemmelige aftaler, som bliver kommunikeret ud intern i ministeriet, og måske snakket løseligt med Brancheorganisationer omkring – det er altså ikke godt nok.
De skal udsende en pressemeddelelse om skiftet, og de skal gøre det allerede nu, så branchen ikke gentager MPEG2 sagen (hvilket nok ikke sker, da vi allerede har fået amerikanske tilstande – kig bare på din faktura næste gang du handler i Elgiganten)
evilguy sagde
reslfj sagde
Branchen skulle stoppe salget 6-9 mdr før det nye kommer og straks tvinges til konkurrence på det nye. Men branchen tror et firma har ‘menneskerettigheder’ og at ejernes maksimale indtjening har en samfundsmæssig betydning. Det har de indlysende ikke – hverken det ene eller det andet.
Der udsendes ‘vi vurderer’ lobbysnak fra mange kanter og endnu mere uvederhæftig marketingsnak fra folk, hvis forståelse for samfundets samlede økonomi er trukket i folkeskolens 7 klasse, men hvis salgsbonus udbetales kvartalsvis kontant.
LarsAh – Lars nu har du taget forbrugerbrillerne på, og firmaerne skal altså ikke have hele skylden. Hvis Kulturministeriet i morgen melder ud, at DR skifter til DVB-T2 i 2016, så har firmaerne tid til at sælge ud af det gamle udstyr. Det er vigtigt, at virksomhederne får god tid (læs: min. 2 års varsel) før et teknologiskifte sker.
Det der med hemmelige aftaler, som bliver kommunikeret ud intern i ministeriet, og måske snakket løseligt med Brancheorganisationer omkring – det er altså ikke godt nok.
De skal udsende en pressemeddelelse om skiftet, og de skal gøre det allerede nu, så branchen ikke gentager MPEG2 sagen (hvilket nok ikke sker, da vi allerede har fået amerikanske tilstande – kig bare på din faktura næste gang du handler i Elgiganten)
Skiftet til MPEG-4 blev annonceret tre år inden overgangen. Så vidt jeg husker var der ingen hemmeligheder, men der var flere forhandlere der solgte udstyr, uden at informere kunderne om, at det snart ville være ubrugeligt. Ansvaret er i høj grad hos forhandlerne.
Det hele er dog anderledes i dag, hvor Boxer trækker kunder til DVB-T2. Det gør at forhandlerne har fokus på DVB-T2 og at det kun er nogle få billige fjernsyn der i dag ikke understøtter DVB-T2. Desværre understøtter de fleste tunere til computere ikke DVB-T2, men det er ofte en lille investering, hvis den skal udskiftes senere.
https://digitalt.tv/hvornar-slukkes-mpeg-2-og-andre-relevante/
martin sagde
mich sagde
Men nu må vi se, om de nedlægger DR3 og lægger den på internettet, så kan det jo være, vi får DR2 HD på den mådeDet vil jeg så ikke håbe. DR3 er en vigtig del af DR, da den for første gang i mange år har trukket de unge seere til DR.
Selv er jeg godt tilfreds med DR3 og jeg håber da at DR får mulighed for at udvikle kanalen yderligere.
Før politikerne kan tillade sig at gøre DR3 til en netkanal, skal markedet også være modent og DR skal være bredt tilgængeligt på streaming – med et bredt tilbud.
Det ser heller ikke sådan ud, altså at DR3 nedlægges
Mere dansk på DR3
DRs nye ungdomskanal DR3 har fyldt meget i debatten op til medieforhandlingerne. Og iflg. DR Nyheder så lægger regeringen op til, at DR3 i langt højere grad end i dag skal have dansk indhold.DR3 skal ifølge regeringen oplæg lave flere egenproducerede programmer, fokusere mere på journalistik målrettet unge mennesker og have flere debatprogrammer.
mich sagde
Men så må vi håbe, at man finder skifter til DVB-C2 så der er plads til bl.a. DR2 HDDet er DVB-T2 der kan give kapacitet på antennenettet. DVB-C2 kunne give mere kapacitet på kabel-tv, men her er der allerede kapacitet til flere HD kanaler. I kabelnettet er det nok mere en omlægning den helt nye DOCSIS 3.1 internet ‘modem’ standard. der har kabelselskabernes fokus.
Det er et klart politisk krav, at DR’s kanaler sendes med samme gode kvalitet over antenne, som via andre type overførsel. Det er udelukkende hensynet til antennenettet, der afgør hvornår DR2 kan sendes i HD. Der er praktiske forhold og sikert et kamera eller to der skal skiftes, men det fundamentale er at antennenettet skal kunne følge med.
Faktisk sender youSee SD kanaler med MPEG-2 komprimering og en overgang til HD med MPEG-4 vil kun i mindre grad kræve mere plads i kablerne.
Det sdtore probelm er at politikerne tænkte kun i den digitale start 1 november 2009 og ikke – som folk flest – kunne se en udviklingplan over mange år. Man kan ikke spå nøjagtigt hvad der sker i fremtiden, men man kan i mange tilfælde godt indse, at der sker en kraftig udvikling og det vil betyde skift i teknologi.
Måske ved man ikke hvad der skal/vil ske, men man kan have en meget sikkert forståelse for at der vil ske ændring.
I 2007/2008 vidste DR og alle. der gad følge med, at både DVB-T og MPEG-2 sang på sidste vers.
Man vidste at DVB-T2 var færdigt og vist i praksis (allerede i september 2008). Hvis man gad have lidt forståelse for økonomi, så ville man have indset, at DVB-T2 kunne overføre ca 83% flere bits/s til nøjagtig samme sende-pris, eller til ca 55% af prisen/bit. Det er en kæmpe konkurrencefordel, som jeg mener at DR forhindrede ved tvivlsom lobbyisme fordi DR ville have en god grund til at få to muxer.
Nu ved man at HEVC chips allerede er i 4k UHD fjernsyn, så det ville være indlysende, at man enkelt forlangte HEVC chips i alle fjernsyn fra næste årgang (2015). Og så burde youSee/Stofa vel samtidigt forlange DVB-C2 som standard.
Faktisk kunne det måske være en ide, at man hurtigt begyndte, at sendet DR2HD HEVC kodet. I starten kunne man så sende DR2 SD i simulkast i fx 18-24 mdr. DSet r uden tvivl helt afgørende for antennenettet at det ret hurtigt får omstillet til DVB-T2/HEVC. I Sverige vil man allerede i 2017 stoppe brugen af UHF kanal 48-60 til DTT, og så bliver der et meget hårdt krav tileffektiv udnyttelse af de tilbageblevne UHD kanaler (og lidt VHF kanaler).
Lars
martin sagde
Skiftet til MPEG-4 blev annonceret tre år inden overgangen. Så vidt jeg husker var der ingen hemmeligheder, men der var flere forhandlere der solgte udstyr, uden at informere kunderne om, at det snart ville være ubrugeligt. Ansvaret er i høj grad hos forhandlerne.Det hele er dog anderledes i dag, hvor Boxer trækker kunder til DVB-T2. Det gør at forhandlerne har fokus på DVB-T2 og at det kun er nogle få billige fjernsyn der i dag ikke understøtter DVB-T2. Desværre understøtter de fleste tunere til computere ikke DVB-T2, men det er ofte en lille investering, hvis den skal udskiftes senere.
https://digitalt.tv/hvornar-slukkes-mpeg-2-og-andre-relevante/
Det er korrekt, at beslutningen blev taget flere år før, men den blev ikke kommunikeret ud til den bredere offentlighed – jeg erindre f.eks. ikke engang en officiel pressemeddelelse fra 2007, hvori termen MPEG4 er nævnt. Check selv http://kum.dk/Nyheder-og-Presse/Pressemeddelelser/2007/ selvom det allerede på daværende tidspunkt var besluttet at overgå til MPEG4 i 2012.
Ikke engang den officielle pressemeddelelse fra Radio- og TV-nævnet nævner MPEG4: http://kum.dk/Documents/Nyheder%20og%20Presse/Pressemeddelelser/2007/Seerne%20f%C3%A5r%20flere%20digitale%20tv-kanaler%20at%20v%C3%A6lge%20imellem/Pressemeddelelse%20fra%20Nvnet%20DK%5B1%5D.pdf
Det nærmeste man kommer er dette beslutningspapir, hvor det nævnes, at DR forventes at overgå til MPEG4 i 2012. Bemærk ordet “forventes”. Helle T forventner også en faldende arbejdsløshed, og jeg forventer, at Social Dem. taber næste vælg.
Ikke ét ord i en officiel pressemeddelelse om at skiftet fra MPEG2 til MPEG4 vil ske i 2012.
Pressemeddelelser fra KUM i 2008 og 2009 indeholder heller ikke ordet MPEG4
evilguy sagde
Det er korrekt, at beslutningen blev taget flere år før, men den blev ikke kommunikeret ud til den bredere offentlighed – jeg erindre f.eks. ikke engang en officiel pressemeddelelse fra 2007, hvori termen MPEG4 er nævnt.
Det nærmeste man kommer er dette beslutningspapir, hvor det nævnes, at DR forventes at overgå til MPEG4 i 2012. Bemærk ordet “forventes”. Helle T forventner også en faldende arbejdsløshed, og jeg forventer, at Social Dem. taber næste vælg.
Nu er pressemeddelelser ikke informationer til branchen, men til markedsføring af organisationene – her KUM. Den ene af dine links omhandler i øvrigt slet ikke den digitale tv overgang, men udbuddet af informationskampagnen.
Men du læser ikke omhyggeligt på teksten i forliget fra 11 june 2007, der var meget omtalt i pressen.
I de første 3 linier står der, at MUX 1 overgår til MPEG 4 i stedet for MPEG 2. Det er kun det nøjagtige tidspunkt, der ‘forventes’ at ligge i 2012 dvs. endnu ikke fastlagt på nøjagtig dato. Men selve det, at overgangen skal ske, er helt fast med den angivne ordlyd. Det kan altså ikke forstås anderledes.
Ligeledes betyder ordet ‘forudsættes’ i de to sidste linier, at det er en forudsætning for MUX 2, at der anvendes MPEG 4. Det kan heller ikke forstås anderledes. Der kan være andre krav, men MPEG 4 skal anvendes.
I de talrige artikler, websider mm, der udkom efter ovenstående 11-6-2007 beslutning, var der heller ingen tvivl om kravet til brug af MPEG4. Branchen lavede en hel web-site http://www.digitaliseringen.dk der blev åbnet af Brian Mikkelsen.
Højesteret har jo netop fastslået, at informationen om MPEG 4 kravet var branchen tilstrækkeligt informeret om fra og med december 2007 en måned efter branchens egne interne informationsblad havde beskrevet behovet for MPEG-4.
Det er her som i mange andre forhold, at man skal læse alle tekster kritisk i forhold til egne ønsker og behov.
Lars
reslfj sagde
I de første 3 linier står der, at MUX 1 overgår til MPEG 4 i stedet for MPEG 2. Det er kun det nøjagtige tidspunkt, der ‘forventes’ at ligge i 2012 dvs. endnu ikke fastlagt på nøjagtig dato. Men selve det, at overgangen skal ske, er helt fast med den angivne ordlyd. Det kan altså ikke forstås anderledes.
Ligeledes betyder ordet ‘forudsættes’ i de to sidste linier, at det er en forudsætning for MUX 2, at der anvendes MPEG 4. Det kan heller ikke forstås anderledes. Der kan være andre krav, men MPEG 4 skal anvendes.
I de talrige artikler, websider mm, der udkom efter ovenstående 11-6-2007 beslutning, var der heller ingen tvivl om kravet til brug af MPEG4. Branchen lavede en hel web-site http://www.digitaliseringen.dk der blev åbnet af Brian Mikkelsen.
Højesteret har jo netop fastslået, at informationen om MPEG 4 kravet var branchen tilstrækkeligt informeret om fra og med december 2007 en måned efter branchens egne interne informationsblad havde beskrevet behovet for MPEG-4.
Det er her som i mange andre forhold, at man skal læse alle tekster kritisk i forhold til egne ønsker og behov.
Lars
Ja, hvis der blot stod “MUX 1 overgår til MPEG4 i 2012”, så var sagen klar. Jeg er ikke enig i din udlægning af teksten omkring MUX1, hvilket ret så mange i branchen heller ikke har fanget. Omkring MUX 2 er teksten meget klar, at der skal benyttes MPEG4, hvilket alle i branchen også var klar over allerede i 2007.
Sagen er blot, at der er mange sælgere at radio/Tv produkter, som ikke er medlem af en brancheorganisation, og for at kunne holde øje med området, så bliver disse spillere nød til at holde øje med medierne eller KUMs hjemmeside vedr. beslutninger som vedrører dem.
Når KUM udsender en tvetydig pressemeddelelse, som ikke ordret siger, at der er truffet beslutning om MPEG4 overgang i 2012, så er det altså svært at finde hoved og hale i det hele.
Vi var mange (ja, jeg har fingrene i kagedåsen), der var ganske forvirret over KUMs udmelding på daværende tidspunkt. Vi blev ikke taget med buskerne nede, da B2B salg har andre juridiskeregler end B2C, men vi var MEGET usikre på, hvad planen helt nøjagtig var. Ja, det er vores egen skyld, at vi ikke ønsker at betale til en ubrugelig brancheorganisation, der har lobbyister på Christiansborg, men vi forsøger skam at holde øje med udviklingen det bedste vi kan.
Men jeg kan med 100% nøjagtighed, at usikkerheden i detailbranchen var ganske udbredt langt ind i 2009, hvor selv medlemmer af store detailkæder var ganske usikre på, om MUX1 ville overgå til MPEG4 eller forsætte med MPEG2. Utroligt men sandt.
Mange i detailbranchen fortalte faktisk også kunderne om MPEG4, når de solgte MPEG2 udstyr, men de glemte at sikre sig selv i hoved og røv ved at påføre advarslen på kundernes faktura, og bede kunden underskrive fakturaen, så de kunne bevise, at de var informeret om MPEG2 problematikken.
Amerikanske tilstande har ramt lille Danmark, og det er synd og skam.
KUMs kommunikation omkring den digitale overgang til MPEG4 er én stor fejl, og selvom det er let at give sælgerne skylden, så bør KUM få en kritik for deres håndtering af sagen. De kunne med én linje i en pressemeddelelse have præciseret overgangen, og sparet både forbrugere og detailhandlen mange penge, ærgrelser og retssager.
evilguy sagde
reslfj sagde
I de første 3 linier står der, at MUX 1 overgår til MPEG 4 i stedet for MPEG 2. Det er kun det nøjagtige tidspunkt, der ‘forventes’ at ligge i 2012 dvs. endnu ikke fastlagt på nøjagtig dato. Men selve det, at overgangen skal ske, er helt fast med den angivne ordlyd. Det kan altså ikke forstås anderledes.
Ligeledes betyder ordet ‘forudsættes’ i de to sidste linier, at det er en forudsætning for MUX 2, at der anvendes MPEG 4. Det kan heller ikke forstås anderledes. Der kan være andre krav, men MPEG 4 skal anvendes.
I de talrige artikler, websider mm, der udkom efter ovenstående 11-6-2007 beslutning, var der heller ingen tvivl om kravet til brug af MPEG4. Branchen lavede en hel web-site http://www.digitaliseringen.dk der blev åbnet af Brian Mikkelsen.
Højesteret har jo netop fastslået, at informationen om MPEG 4 kravet var branchen tilstrækkeligt informeret om fra og med december 2007 en måned efter branchens egne interne informationsblad havde beskrevet behovet for MPEG-4.
Det er her som i mange andre forhold, at man skal læse alle tekster kritisk i forhold til egne ønsker og behov.
Lars
Ja, hvis der blot stod “MUX 1 overgår til MPEG4 i 2012”, så var sagen klar. Jeg er ikke enig i din udlægning af teksten omkring MUX1, hvilket ret så mange i branchen heller ikke har fanget. Omkring MUX 2 er teksten meget klar, at der skal benyttes MPEG4, hvilket alle i branchen også var klar over allerede i 2007.
Sagen er blot, at der er mange sælgere at radio/Tv produkter, som ikke er medlem af en brancheorganisation, og for at kunne holde øje med området, så bliver disse spillere nød til at holde øje med medierne eller KUMs hjemmeside vedr. beslutninger som vedrører dem.
Når KUM udsender en tvetydig pressemeddelelse, som ikke ordret siger, at der er truffet beslutning om MPEG4 overgang i 2012, så er det altså svært at finde hoved og hale i det hele.
“En gammel mand spiser ost” vs . “En mand spiser gammel ost” – du er da ikke i tvivl om at ordet ‘gammel’ kun er knyttet til manden i første eksempel og kun til ost i det andet.
Eller “Dronningen kommer i forventet en rød kjole”. Du kan da ikke være i tvivl om at Dronningen kommer, du er næppe i tvivl om at hun har en kjole på, men farven er muligvis ikke netop Dannebro Rød.
“Turisten spiser krokodille” eller “Turisten spises (af) krokodille” er jo en verden til forskel, når man skal bestille den næste ferie.
Det er naturligvis afgørende, at man i sit arbejde kan bestride de opgaver, der opstår indenfor ens arbejdspalds, herunder at forstå udviklingen indenfor branchen og fx reglerne for regnskab eller moms. Her skal man kunne læse dansk! Kan man ikke det med en god sans for at forstå de nøjagtige relationer mellem ordene, så må man sikre sig den nødvendige hjælp. Det helt afgørende er, at man formoder, at de fortolkninger man ikke kan lide kunne være rigtig, og derfor aktivt sikrer sig, at en sådan fortolkning med sikkerhed ikke kan være rigtig.
Desværre er kum’s websider fra 2007 kun dårligt bevaret, men §5 i “Bekendtgørelse om Radio- og tv-nævnets udbud af jordbaserede digitale tv-sendemuligheder” siger helt klart, at MPEG-4 skal anvendes af gatekeeper (nu Boxertv.dk).
“§ 5. Gatekeeper skal benytte MPEG-4 Part 10/AVC til billedkodning, idet gatekeeper med Radio- og tv-nævnets godkendelse kan ændre kodningen ved fremkomsten af nye og mere effektive kodningsteknologier.”
Den bekendtgørelse var i høring via KUM’s hjemmeside i august 2007, og det første udkast havde krav til gatekeeper om at anvende MPEG-4. Jeg har en pdf kopi.
Vi var mange … der var ganske forvirret over KUMs udmelding på daværende tidspunkt. … men vi var MEGET usikre på, hvad planen helt nøjagtig var. Ja, det er vores egen skyld, at vi ikke ønsker at betale til en ubrugelig brancheorganisation, der har lobbyister på Christiansborg, men vi forsøger skam at holde øje med udviklingen det bedste vi kan.Jeg var selv – og jeg er kun interesseret i området og slet ikke en del af branchen – meget kritisk overfor, at KUM ikke kunne give bedre oversigter. Men både Bo her på digitalt.tv , artikler på nettet fx recordere.dk , det nye branchesite digitaliseringen.dk og aviserne fx Børsen i september 2007 fra IFA2007 Berlin. BFE’s Bulletin var jo også gratis på nettet.
Hvis man ikke er medlem, må man naturligvis være særligt aktiv med at undersøge tingene selv. Det mærkelige er, at dommen i højesteret er mod et medlem af http://www.digitaliseringen.dk , hvor der var meget klar viden og givet klar besked.
Men nu var det det daværende Mediesekretariatet.dk , der stod for gatekeeper udbuddet, og hvor man burde have søgt information dengang. Deres side med links, spørgsmål og svar var allerede online i december 2007 (gemt her fra tidligt i 2008)
Men jeg kan med 100% nøjagtighed, at usikkerheden i detailbranchen var ganske udbredt langt ind i 2009, hvor selv medlemmer af store detailkæder var ganske usikre på, om MUX1 ville overgå til MPEG4 eller forsætte med MPEG2. Utroligt men sandt.
KUMs kommunikation omkring den digitale overgang til MPEG4 er én stor fejl, og selvom det er let at give sælgerne skylden, så bør KUM få en kritik for deres håndtering af sagen. De kunne med én linje i en pressemeddelelse have præciseret overgangen, og sparet både forbrugere og detailhandlen mange penge, ærgrelser og retssager.
Jeg er helt enig. Men se hvor mange spec-sider/manualer på elektronik, der giver en nøjagtig beskrivelse af de tilbudte standarder.
Men nu er det voksne mennesker indenfor branchen, der systematisk må kunne undersøge en sag. Læse for at forstå, og ikke for at få egne – forkerte tanker/ønsker – bekræftet.
Jeg ved ikke, hvor mange gange jeg har kommenteret indlæg med en logik der gik ca sådan her:
“Det er ikke endeligt vedtaget ergo sker det ikke – og slet ikke snart”.
Du fortolkede selv ordet ‘forventet’ til – sprogligt fejlagtigt – at indeholde den mulighed at MPEG-4 måske slet ikke kom. Jeg forstår, at ønsket fra en forhandler om at sælge noget man har nu kan være meget stort. Men netop fordi man selv har et sådant stort ønske, er det afgørende at man er systematisk og professionel kritisk overfor sine egne hede (salgs-) ønsker.
Hvis du har BFE Bullitin fra September 20007 vil du se, at BFEs branchedirektør Niels Jørgen Langkilde udtalte:
” Politikerne har vedtaget, at den kommende
public service mux (den med DR1, DR2 og
TV 2) skal sende i MPEG4 standarden.Det må derfor forventes, at også den kommercielle
gatekeeper vil benytte MPEG4.”“Det er vigtigt at understrege, at forbrugerne
faktisk kan købe udstyr som er egnet til
MPEG4 standarden allerede nu”Han har naturligvis været ugidelig/udygtig/uvidende og kan ikke havde gjort sit hjemmearbejde med et forstå fakta. For det kan vel ikke have været bevidst uhæderligt fra den senere Waterfront medarbejder Langkilde?
Det var nemlig allerede vedtaget, at DR skulle have ikke en med to muxer – begge public service om noget – da han udtalte sig.
Det måtte bestemt forventes, at gatekeeper ville benytte MPEG-4, for det var et ufravigeligt krav og høringen var afsluttet jvnf. bekendgørelsen §5 ovenfor.
Men samtidig fremturer han med en påstand om at MPEG-4 udstyr kan købes nu (i september 2007) og det var lodret usandt.
Så her en en mand, der udtaler sig for at gavne salget her og nu i 2007/08, uanset om det var rigtigt og sandt eller bare en lille smule godt for kunderne.
Lars
evilguy sagde
Ja, hvis der blot stod “MUX 1 overgår til MPEG4 i 2012”, så var sagen klar. Jeg er ikke enig i din udlægning af teksten omkring MUX1, hvilket ret så mange i branchen heller ikke har fanget. Omkring MUX 2 er teksten meget klar, at der skal benyttes MPEG4, hvilket alle i branchen også var klar over allerede i 2007.
Sagen er blot, at der er mange sælgere at radio/Tv produkter, som ikke er medlem af en brancheorganisation, og for at kunne holde øje med området, så bliver disse spillere nød til at holde øje med medierne eller KUMs hjemmeside vedr. beslutninger som vedrører dem.
Når KUM udsender en tvetydig pressemeddelelse, som ikke ordret siger, at der er truffet beslutning om MPEG4 overgang i 2012, så er det altså svært at finde hoved og hale i det hele.
Så det du siger er, at hvis skiftet først var sket senere, så skulle de ikke have informeret om MPEG-4? Som du selv skriver, var det forventet i 2012. Der er ingen tvivl om, at det ville ske – det var blot ikke besluttet, om det var 2012 eller 2013 – eller måske senere. Tidspunktet er helt og aldeles ligegyldigt efter min mening.
evilguy sagde
Mange i detailbranchen fortalte faktisk også kunderne om MPEG4, når de solgte MPEG2 udstyr, men de glemte at sikre sig selv i hoved og røv ved at påføre advarslen på kundernes faktura, og bede kunden underskrive fakturaen, så de kunne bevise, at de var informeret om MPEG2 problematikken.
Selvfølgelig er det ikke nødvendigt at skrive det på en faktura. Men de forhandlere der åbent skrev det på specifikationerne, havde ingen problemer. Men dem der fortsat reklamerede med se DR1 og DR2 digitalt – og solgte et MPEG-2 fjernsyn, ja, de dummede sig. Man skal altid sørge for at informationerne er skriftligt i butikken, specielt når et produkt har en begrænset levetid. Jeg husker at der var forhandlere der åbent skrev, at tv’et ikke ville kunne modtage DR i fremtiden, når de skifter sendestandard.
reslfj sagde
Det måtte bestemt forventes, at gatekeeper ville benytte MPEG-4, for det var et ufravigeligt krav og høringen var afsluttet jvnf. bekendgørelsen §5 ovenfor.
Der var ingen problemer omkring kommunikationen med MPEG4/MUX1 og Gatekeeperen (Boxer-TV). Alle viste klart og tydeligt at Boxer ville benytte MPEG4 – min anke går udelukkende på DRs MUX1 (pg publicservicekanalerne) brug af MPEG2/4.
Jeg mener ikke at planerne for MUX1 var tydelige fra KUMs side.
martin sagde
Så det du siger er, at hvis skiftet først var sket senere, så skulle de ikke have informeret om MPEG-4? Som du selv skriver, var det forventet i 2012. Der er ingen tvivl om, at det ville ske – det var blot ikke besluttet, om det var 2012 eller 2013 – eller måske senere. Tidspunktet er helt og aldeles ligegyldigt efter min mening.
evilguy sagde
Mange i detailbranchen fortalte faktisk også kunderne om MPEG4, når de solgte MPEG2 udstyr, men de glemte at sikre sig selv i hoved og røv ved at påføre advarslen på kundernes faktura, og bede kunden underskrive fakturaen, så de kunne bevise, at de var informeret om MPEG2 problematikken.Selvfølgelig er det ikke nødvendigt at skrive det på en faktura. Men de forhandlere der åbent skrev det på specifikationerne, havde ingen problemer. Men dem der fortsat reklamerede med se DR1 og DR2 digitalt – og solgte et MPEG-2 fjernsyn, ja, de dummede sig. Man skal altid sørge for at informationerne er skriftligt i butikken, specielt når et produkt har en begrænset levetid. Jeg husker at der var forhandlere der åbent skrev, at tv’et ikke ville kunne modtage DR i fremtiden, når de skifter sendestandard.
Tidspunktet er ikke underordnet efter min mening og spørgsmålet er om det er kommunikeret tydeligt ud. Omkring MUX2 og Boxer (gatekeeperen) var kommunikationen fra KUM meget tydelig og kunne ikke misforstås.
Spørgsmålet er, om sælger skal oplyse køber om noget, der endnu ikke er helt sikkert. Som Lars skriver, så er det ordkløveri, men netop den gang ordkløveri skabte grobund for en række misforståelser, hvilket i sidste ende gav de såkaldte MPEG2 retsager.
Og jo – der er defacto indført amerikanske tilstande. Praksis i MPEG2 sagerne betyder, at sælger SKAL KUNNE BEVISE at køber er oplyst omkring fremtidige teknologivalg. Og det kan sælger i praksis kun gøre på én eneste måde (der holder juridisk), og det er skriftligt på kunden bon/faktura – eller ved at køber skal skrive under på en særskilte blanket.
Det virkelig tricky er, at sælgeren i teorien også skal forholde sig til købers fremtidige teknologivalg, hvilket er endnu mere forrykt. Hvis køberen på et tidspunkt skifter fra DVB-C til DVB-T2, og sælgeren ikke har oplyst at apparatet er uden DVB-T2 tuner, så fanger bordet også. Sælgeren skal altså tage højde for købers fremtidige brug af TV’et, selvom køberen i købssituationen slet ikke har brug for DVB-T2… og det er det virkelig tossede.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.