Efteråret på Boxer?
Indlæg om piratsider, piratudstyr og lignende er ikke tilladt. Reklame/salgs indlæg er ikke tilladt.
- Dette emne er tomt.
-
Indlæg
-
evilguy sagde
Nej men det ændre ikke på, at din forældre har foretaget et VALG. De kunne have valgt anderledes, men derfor skal deres valg ikke forhindre alle os andre, der var valgt anderledes i at se TV.
Det har lige siden oprettelsen af statsradiofonien var folk EGET ANSVAR, at købe, supportere og opgradere deres modtageudstyr, hvis de ønskede DRs tilbud. Der er derfor DR i princippet er et tilvalg – fordi det er frivilligt om man vil acceptere vilkårene for modtagelse af DRs tilbud. Bemærk ordene “i princippet”.
Sammenligningen med Østrig og Schweiz er også helt fin. Men det ændre jo ikke på, at det stadigvæk er folks eget ansvar i de to nævnte lande, at opgradere deres modtageudstyr.
Der er intet teknisk der hindre, at DR vælger at kode alle deres udsendelser på DVB-T(2), og DR kunne også vælge at betale for udsendelsen deres signal via satellit. DR var så valgt, at de ikke vil betale for det, da 99,99% af alle danskere i Danmark tage tage DR via antenne. Hvorfor spilde et to-cifferet beløb for at sende DRs kanaler via satellit, når kommercielle spillere vil gøre det gratis, og når man kun løser problemet for 0,02% af befolkningen.
Ideen med kommercielt udsendte HD-signaler lyder interessant, men den vil ikke være kommercielt interessant i Danmark, da Boxer ikke vil kunne tjene nok på det, det vil optage kapacitet, som altså er begrænset og det vil politiks ikke kunne gennemføres.
Jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan se tv, fordi mine forældre har et TV som kun kan modtage DVB-T(1)-Mpeg 4…. Er dit TV ikke bagudkompatibel? Så er du vist blevet snydt!
Det er korrekt, at det altid har været den enkeltes ansvar at indkøbe modtageudstyr… Der er bare sket en ændring. Før det digitaleskift, kan jeg egentlig ikke huske nogle tekniske ændringer som har tvunget nogen til at indkøbe nyt TV. Da man overgik til farve TV, kunne et sort/hvid tv stadig modtage, da man indførte stereo lyd, kunne man stadig modtage i mono, da man inførte tekst tv kunne folk stadig se tv selvom deres tv ikke understøttede tekst tv. Selv da man begyndte at sende DR på UHF båndet fra Hove Senderen fortsatte man med at udsende DR på kanal 4 fra Gladsaxe…. Det jeg anfægter er, at der tages beslutninger som ikke er ordenlig gennemtænkt også tages en ny beslutning, som har tilfølge at man endnu engang skal købe nyt udstyr. Tidligere havde mine forældre altid B&O fjernsyn og de overvejede seriøst i 2009 at betale ca 30.000 for en B&O fladskærm – netop fordi min mor altid har syntes at TV og fladskærme er noget af det grimmeste der findes! Det gjorde de dog ikke – en af grundende var at jeg fortalte dem om MPEG 2 / MPEG4 problemstillingen og at den boks som de havde købt i 2007 (for at kunne se DR2 i soveværelset) ikke ville kunne vise alle kanaler (Mux 2) fra November 2009 og slet ingen fra Januar 2012. De valgte derfor at indkøbe et Samsung TV, som er noget billigere – de har dog stadig den forventning, at TV’et kan anvendes i 10 år (så fremt det ikke går i stykker inden da). Dette synes jeg er yderst rimeligt!
DR er vel ikke et tilvalg, man er tvunget til at betale…
Mange hilsner
Morten Hesseldahl
kram5610 sagde
Jeg forstår ikke hvorfor du ikke kan se tv, fordi mine forældre har et TV som kun kan modtage DVB-T(1)-Mpeg 4…. Er dit TV ikke bagudkompatibel? Så er du vist blevet snydt!Det er korrekt, at det altid har været den enkeltes ansvar at indkøbe modtageudstyr… Der er bare sket en ændring. Før det digitaleskift, kan jeg egentlig ikke huske nogle tekniske ændringer som har tvunget nogen til at indkøbe nyt TV.
DR er vel ikke et tilvalg, man er tvunget til at betale…
Mange hilsner
Morten Hesseldahl
Ah – nu skal du læse, hvad jeg skriver. Jeg kan godt se TV nu, men er modstander af, at fordi din forældre ikke ønsker at købe nyt udstyr, så skal man sætte udviklingen i står for alle os andre. Vi taler om et “problem” som kan løses med en modtagerboks til 800 kroner. At dine forældre så af æstætiske grunde ikke ønsker en modtager boks, det er ikke samfundets problem.
Ja, der er sket en teknologisk udvikling som gør, at man bliver nød til at udskifte TV hurtigere end før. I dag udskifter man også telefoner oftere end tidligere, man skifter også bil oftere og børnenes legetøj bliver skiftet oftere – ja, sågar ens sko forventes ikke længere at holde 7 år.
Den udvikling er hammerende irriterende, men sådan er der så meget.
Licens for DR er frivillig. Du kan bare lade være med at anskaffe dig licenspligtige apparater, og så slipper du. At det så i praksis er stort set umuligt at overleve i dagens Danmark uden et licenspligtigt apparat, det er den slags jurister og politiker er ligeglad med.
Men hvis dine forældre vil forsøge, så kan jeg da godt skaffe dem en 42″ monitor med HDMI indgang og helt uden tuner. Så kan de sætte deres free-to-air parabol til TV’er og helt undgå at se DRs programmer.
Det er lidt hård sagt – undskyld – men sådan ligger landet altså. At klage over det hjælper lige så meget som at slå i en dyne.
Personligt har jeg trukket stikket og forladt Danmark… Kan kun gentage at i et seriøst land som Tyskland kunne sådan noget ikke ske. Men ok danskere er lemminger hvor en slår takten og alle andre følger efter
hilsen
Morten Hesseldahl
mich sagde
kram5610 sagde
Man kunne blot acceptere, at på nuværende tidspunkt kan DR2 HD (DR K HD m.v.) desværre kun transmitteres via Kabel TV, Fiber, IP og satellit.Morten Hesseldahl
Det er jeg bestemt ikke uenig med dig i
I forvejen startede DR2 som en hemmelig kanal, så derfor kunne den også være en hemmelig HD kanal indtil videre
Faktisk var det ret afgørende for beslutningen om at starte MUX1 med MPEG-2 i foråret 2006, at adgangen til DR2 var så ringe for de fleste med antenne.
I København skulle man fx have en VHF kanal 8 antenne for at modtage DR2 analogt. Rigtigt mange steder med rigtigt mange mennesker kunne DR2 slet ikke modtages før MUX1 blev startet. Der var mange ‘legebørn’ og andre ‘gadget freaks’, der bare ville i gang med digitalt tv og var ligeglad med enhver fornuftig timing (udsættelse).
Men adgangen til især DR2, der allerede dengang havde en god succes, var er stærkt sagligt argument for starte af mux1.
Man vidste godt, at MPEG-4 var færdigudviklet og at udviklingen ville gå den vej, men det tog omkring 2 år før de første fjernsyn med den rigtige MPEG-4 HP Level 4.0 var på markedet i almindelige fjernsyn.
Allerede året efter den 11 juni 2007, blev det meget klart sagt fra folketinget, at alt fremtidig antennefjernsyn skulle anvende MPEG-4 og skulle kunne modtage HD signaler. Desværre blev det ikke af alle forstået, at man slet ikke var villig til at udsende SD signaler og at HD derfor ikke var et krav af hensyn til den enkeltes kvalitet, men for at den enkelt i det hele tage kunne modtage.
Det betød at der så sent som sommeren 2010, blev solgt MPEG-4 bokse, der ikke overholdt standarden MPEG-4 High Profile Level 4.0, men kun kunne modtage SD signaler. Disse bokse var så ubrugelige som MPEG-2 bokse, bortset fra at de endnu kan modtage DR2. Det var delvist en fejl fra sælgerside – men hvad her supermarked-indkøbere af forstand
– men det var også en fejl, at politikerne ikke havde krævet en klar specifikation af, hvad der menes med MPEG-4 i en dansk antennesammenhæng. Lars
Her kan man se, hvor uendelig lille del Tag antenne kigning udgør
http://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=9505&zoneid=5
mich sagde
Her kan man se, hvor uendelig lille del Tag antenne kigning udgørhttp://www.recordere.dk/indhold/templates/design.aspx?articleid=9505&zoneid=5
Her er brug for at være yderst kritisk til tal og opgørelse.
Men antallet af husstande, siger ikke noget sikkert om antal fjernsyn og fx i hvilket omfang andet, tredje … fjernsyn anvender antenne. Der er fx et stort antal sommerhuse, camping- vogn eller telt, der anvender antenne.
Men vigtigere er der mange af Boxers kunder, der ikke blot har ældre DVB-T udstyr, men – guderne forbyde – fortsat anskaffer DVB-T udstyr. Disse menneskers investering bør ikke respekteres.
Det var jo helt tåbeligt, at DR slukke for MPEG-2 på mux1 og lod ganske mange seere anskaffe DVB-T/MPEG-4 udstyr. En simpel udmelding allerede i 2011 om, at man planlagde en overgang til DVB-T2/MPEG-4 over et par år, havde fået stort set alle nysalg til at blive DVB-T2/MPEG-4.
Det er holdningen, at man køber efter hvad man (tror) man skal bruge lige her og nu, og samtidig forlanger netop de samme seere, at deres apparat skal holde i 100 år. Det giver jo ingen mening.
Lars
reslfj sagde
Men vigtigere er der mange af Boxers kunder, der ikke blot har ældre DVB-T udstyr, men – guderne forbyde – fortsat anskaffer DVB-T udstyr. Disse menneskers investering bør ikke respekteres.
Det er min klare opfattelse, at faghandlen er blevet markant bedre til at sælge DVB-T2 udstyr til antennekunder indenfor de sidste 10 måneder. Jo der sælges stadigvæk meget udstyr med DVB-T/C tuner, men langt de fleste der køber dette udstyr skal ikke her og nu bruge udstyret til Boxer/DR via antenne.
mich sagde
iSteen sagde
Hej Anders, tak for udførlig info.
Jeg krydser fingre for BBC Entertainment og Kanal5 og 9 i HDJeg ved ikke hvorfor du krydser fingre for BBC E.
Den er kun i 4:3 og i SD, så det er begrænset hvor meget du får ud af den med em HD fladskærm, med mindre du vil se brede mennesker og dyr
Jeg er da næsten sikker på at BBC Entertainment var i 16:9 da jeg havde kanalen via Canal Digital. Lyder da mærkeligt at BBC skulle fastholde et gammeldags 4:3 – men man kan jo aldrig vide
- - -
SteeniSteen sagde
mich sagde
iSteen sagde
Hej Anders, tak for udførlig info.
Jeg krydser fingre for BBC Entertainment og Kanal5 og 9 i HDJeg ved ikke hvorfor du krydser fingre for BBC E.
Den er kun i 4:3 og i SD, så det er begrænset hvor meget du får ud af den med em HD fladskærm, med mindre du vil se brede mennesker og dyr
Jeg er da næsten sikker på at BBC Entertainment var i 16:9 da jeg havde kanalen via Canal Digital. Lyder da mærkeligt at BBC skulle fastholde et gammeldags 4:3 – men man kan jo aldrig vide
Argumentet skulle være, at der er mange seere i Østeuropa, og de har 4:3 TV stadig
mich sagde
iSteen sagde
mich sagde
iSteen sagde
Hej Anders, tak for udførlig info.
Jeg krydser fingre for BBC Entertainment og Kanal5 og 9 i HDJeg ved ikke hvorfor du krydser fingre for BBC E.
Den er kun i 4:3 og i SD, så det er begrænset hvor meget du får ud af den med em HD fladskærm, med mindre du vil se brede mennesker og dyr
Jeg er da næsten sikker på at BBC Entertainment var i 16:9 da jeg havde kanalen via Canal Digital. Lyder da mærkeligt at BBC skulle fastholde et gammeldags 4:3 – men man kan jo aldrig vide
Argumentet skulle være, at der er mange seere i Østeuropa, og de har 4:3 TV stadig
BBC Learning kom i 16:9 her i sommer, BBC Knowledge er også stadig i 4:3
kram5610 sagde
mich sagde
Tekniske nørder. Det vil jeg nu ikke sigeMen det er en skændsel, at DR ikke kan sende sine 3 hovedkanaler ud i HD, som man kan se i alle vores nabolande.
Så derfor bør en udskiftning efter min mening ske hurtigst muligt
Man har jo valgt i Danmark at DVB-T skal være den eneste måde licens kanalerne transmitteres ukodet på. I Tyskland er den primære transmission satellit (bl.a. derfor accepterer man også at DVB-T ikke dækker Tyskland 100%, bl.a. er dækningen af Mecklenburg-Vorpommern dårlig). Jeg er stadig af den overbevisning, at mange licensbetalere blot ønsker at modtage DRs kanaler – selvfølgelig gerne i HD! Men jeg er ret sikker på at de fleste ville betakke sig, hvis prisen for DR2 HD er en ny fladskærm / ekstern boks!
Hilsen
Morten Hesseldahl
Jeg taler ikke om DR2 i HD på DVB-T men på kabelTV og sattelit,, så må DVB-T komme henad vejen
mich sagde
Jeg taler ikke om DR2 i HD på DVB-T men på kabelTV og sattelit,, så må DVB-T komme henad vejen
Det tror jeg aldrig kommer til at ske – der er en bestemt politisk vilje til at sikre at antenne-tv kan sende den samme kvalitet som andre kanaler. Jeg tror også det er opfattelsen og forståelsen hos DR.
Derudover vil det være en klar erkendelse af, at man dummede sig, da man ikke klart anbefalede DVB-T2, da man lukkede MPEG2 på mux1 og tvang 100-200.000 fjernsyn ud eller på en ny boks.
Lars
reslfj sagde
mich sagde
Jeg taler ikke om DR2 i HD på DVB-T men på kabelTV og sattelit,, så må DVB-T komme henad vejenDet tror jeg aldrig kommer til at ske – der er en bestemt politisk vilje til at sikre at antenne-tv kan sende den samme kvalitet som andre kanaler. Jeg tror også det er opfattelsen og forståelsen hos DR.
Enig med Lars. Det virker ikke sandsynligt. DR kanalerne skal nok kunne udbydes i HD via antenne også for det bliver til noget. Ellers skal de have en dispensation fra politisk hold vil jeg tro.
admin sagde
reslfj sagde
mich sagde
Jeg taler ikke om DR2 i HD på DVB-T men på kabelTV og sattelit,, så må DVB-T komme henad vejenDet tror jeg aldrig kommer til at ske – der er en bestemt politisk vilje til at sikre at antenne-tv kan sende den samme kvalitet som andre kanaler. Jeg tror også det er opfattelsen og forståelsen hos DR.
Enig med Lars. Det virker ikke sandsynligt. DR kanalerne skal nok kunne udbydes i HD via antenne også for det bliver til noget. Ellers skal de have en dispensation fra politisk hold vil jeg tro.
En dispensation var vel heller ikke umulig, hvis det kun er midlertidigt
– men det var også en fejl, at politikerne ikke havde krævet en klar specifikation af, hvad der menes med MPEG-4 i en dansk antennesammenhæng. 
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.