Emne: Hvorfor er HD mon ikke slået igennem i Danmark endnu ? | Side 2 | TV-kanaler og programmer | Forum

Alene sætningen om man fra DR's side ville afvente lukningen af det Analoge sendenet før man ville begynde sende i HD. Denne udmeldelse var for mig nok til fortælle at kun et fåtal var interesseret i dette her. Altså HD som Tv medie; hvad der skete på DVD og BluRay fronten var nogen inderligt ligegyldigt, for personerne hos DR og TV2 med samt kabeltv selskaberne og også Antenneforeningerne. Man burde have sagt at hvis nogen "Ganske uofficielt begynder med noget HD i kabelnet vil dette være ulovligt; man skulle blot undlade forfølge samme sag!".

Hvis DR fra starten havde meldt ud, man ville være begyndt sende i HD men men men, vel at mærke kun i direkte sendinger "Fordi man havde et lagringsproblem", end ikke dette kunne nogen unde OS at have set, så jeg kan kun have problemer med DR og TV2 og fremtiden for Deres HD.

Fint, det her er negativt men kan man lukke munden på de udlændinge der skriver negativt? Joel Brinkley for blot nævne Én.

Hvis man engang mente noget med HDTV hvorfor i alverden begyndte man ikke sende i hhv. Tyskland OG SVERIGE via masterne? På samme måde som i Farve Tv'ens barndom, åh hvilket spild.

Når DR kan melde ud at man ikke ville sende i HD før det analoge net blev lukket ned. (dobbeltkonfekt), og nogen da piber over ting tilsyneladende går for langsomt, hvem andre end sig selv kan De have at takke.

Er denne konklusion forkert?

Derfor endnu et link  http://mmstudio.gannon.edu/~ga…..dlynn.html

En antenneforening skrev at man også først ville begynde fordele HDTV i kabel når der (var enighed) om anvende MPEG4, så antenneforeningerne har vel også været en bremsende faktor.

Og når DR's udmelding om man ikke kan sende fuldskærms analogt tv, men der SKAL være sorte kanter foroven og fornede ved 16:9 udsendelser. Hvilke andre ting skal da også gå upåtalt hen?  Her ment som problemerne med hvorfor det er så meget om at gøre fremtiden for HDTV usikker.

Her er en forudsigelse, BluRay har en indbygget mulighed for vise UHDTV, rent Bit-mæssigt indhold. Ikke at jeg ved dette mere det med mulighederne foreligger.

Per M sagde
Hvordan det skal takles i Danmark, er at kabel-tv operatørerne skal gå i front med at få det udbredt og her er der kun en løsning og det er at få slukket for det analoge tv de stadig tror at de er nød til at have for at tilfredsstille det mindre tal der stadig er besiddelse af et gammeldags billedrørs-tv med analog tuner, de analoge kanaler er med til at stjæle en masse af den plads der var bedre tjent på digitalt tv, navnlig HDTV.

Det der så også burde gøres, er at hvis kanalerne findes i både SD og HD, så tilbydes der kun HD versionen af tv kanalen til kunderne, det er også med til at frigive mere plads til en masse andre digitale kanaler de slet ikke har i deres udbud i dag.

Min holdning vil altid være at:   Hvis det gamle kabelnet ikke havde plads til alt det HD som nogen ønskede så _____  da måtte man oprette et separat fiber eller evt. kabelnet specielt til HD. Og hvad mon lige antenneforeningerne ville sige til en sådan Storm-P løsning, her håber jeg Parabolmodtagere har stemt med fødderne, altså løst problemet på Deres måde? Så ja, jeg opfatter antenneforeningerne udenfor YouSee som en meget stor Tue som forhindrer flere programmer.

En Antenneforening der har udmeldt At båndet fra 300 til 470MHz skulle være bedre egnet til HDTV end "Andet Bånd", her ment som Digitalt sendt.

En god men sand historie.

I en bog stod at man havde udvalgt nogen "Med gode øjne", til vurdere kvaliteten af forsøgsopstillinger af HDTV, starten af 90'erne. Der stod også at Computerindustrien burde vide alt om progressivt, og med glæde overlod alt Interlaced til HDTV broadcast, meget meget interessant bog.

Og et par af samme var faktisk farveblinde.  Side 168. Jeg mener forfatteren er citeret massevis af gange. Kapitel 10   Golden eyes and the Hoover test

Joel Brinkley 's bog  Defining Vision,  fra 1997

                          The Battle for the future of Television